diplomat-lex.ru Юридический портал
Главная > Трудовые споры > Может ли кассация отменить решение апелляции по субсидирной ответственности

Может ли кассация отменить решение апелляции по субсидирной ответственности

Трудовые споры

Может ли кассация отменить решение апелляции по субсидирной ответственности

Арбитражный суд Поволжского округа


СПРАВКА по судебной практике разрешения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности В соответствии с Планом работы гражданской коллегии Арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие 2015 года изучена и проанализирована практика рассмотрения в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в целях выработки единых подходов к их разрешению. При подготовке настоящей справки проанализирована судебная практика Арбитражного суда Поволжского округа (далее – АС ПО) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Регулирование отношений, связанных с рассмотрением указанной категории споров, регламентируется, прежде всего,

Субсидиарная ответственность

У меня ситуация — я являюсь ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя страховой компании в рамках дела о банкротстве. Номер дела А40-75644/2009 . Предыстория такова: С 2007 по 2008 год я работал гендиректором в страховой компании АСТО-Гарантия. В ноябре 2008 года решил уволиться.

Акционеры сказали «ничего не знаем» и увольнять не стали. Я издал приказ о назначении и.о.

гендиректора одного из сотрудников, и о своем увольнении. Забрал трудовую и ушел. Спустя 3 месяца компания пошла ко дну (к этому дело давно шло, на самом деле, так как акционеры отказались вкладываться в развитие бизнеса). Пришел в компанию временный управляющий, работал с и.о.

гендиректора и главбухом. Потом после него, спустя почти 3 года, был назначен конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий поковырял палочкой, нарыл копии документов по приобретению векселей, и решил что раз он по этим векселям ничего взыскать не может, а конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требования кредиторов, то надо притянуть меня по субсидиарке как бывшего гендира. Подал в рамках банкротства иск.
Судья недолго думая иск удовлетворила.

Я узнал обо всем этом тогда, когда определение суда первой инстанции вступило в силу, в июле 2012 года.

Т. е. все письма о судебных заседаниях приходили на мой старый адрес регистрации, а определение пришло (вот чудо!) на действительный. Мне присоветовали юристов (выбора не было, в принципе).

Юристы восстановилри сроки обжалования определения, и мы подали в апелляцию жалобу. Весь конец 12 года т начало 13 мы судились. Сначала апелляция рассмотрела дело по правилам первой инстанции.

Вынесла решение отказать в иске, но вот основание было примерно таким — «конкурсный управляющий несвоевременно обратился с иском, потому что не предпринял все действия по взысканию конкурсной массы с должников-векселедателей).

Спустя несколько месяцев конкурсный управляющий подал повторный иск, так как якобы устранил недочеты. И вот тут мы проиграли первую инстанцию, а 11-го февраля и апелляцию. Можно ли оценить судебные перспективы, и возможно ли составление кассационной жалобы вашими специалистами? 05 Марта 2014, 02:05, вопрос №387126 Владимир, г.

Москва Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 799 ответов 290 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Салехард Бесплатная оценка вашей ситуации Номер дела правильно указан? Не могу найти в картотеке. 05 Марта 2014, 07:16 0 0 45 ответов 6 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте! В вашем случае для защиты ваших прав необходимо доказать 2 факта: 1.

ваши действия как директора были совершены в рамках обычного делового оборота, и вы, проявив все меры обычной бдительности и добросовестности, 2.

ваши действия не могли прямо либо косвенно привести к банкротству юридического лица.

Для формирования и подтверждения правовой позиции нужно изучать все документы дела и оценивать их приминительно к доводам истца и правовым позициям Высшего арбитражного суда, а это может сделать только профессиональный юрист 05 Марта 2014, 15:57 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 11 Сентября 2014, 20:20, вопрос №555874 08 Апреля 2015, 13:54, вопрос №795482 02 Апреля 2014, 13:30, вопрос №413300 29 Ноября 2020, 17:29, вопрос №2182934 24 Февраля 2020, 19:34, вопрос №1918321 Смотрите также

Верховный суд поддержал позицию ФНС России по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве

Дата публикации: 05.04.2016 17:47 (архив) Законом о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность должностных лиц за неподачу заявления в Арбитражный суд о собственном банкротстве.

Федеральная налоговая служба в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании-должника обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ее бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него более 2 млн рублей.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Федеральной налоговой службы и привлекли руководителя компании к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Уральского округа полагая, что заявителем не доказана причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, отменил предыдущие судебные решения.
Считая, что при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу заявления в Арбитражный суд у заявителя отсутствует необходимость доказывания причинно-следственной связи между бездействием руководителя должника и какими-либо последствиями, Федеральная налоговая служба направила кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации.

Отменяя кассационного суда, Верховный суд Российской Федерацииопределил, что в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве законодательно презюмировано наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию Федеральной налоговой службы и указал, что в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности за неподачу заявления в Арбитражный суд входит установление следующих обстоятельств:

  • возникновение признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества;
  • момент возникновения данного условия;
  • факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также размер обязательств должника.

Поделиться:

Практика привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности


Поляков Максим Автор PPT.RU 2 мая 2017 О некоторых вопросах применения пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня В своей предыдущей работе авторы затронули спорные вопросы применения пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей с 5 июня 2009 года по 29 июня 2013 года .

Однако в настоящее время статья 10 Закона о банкротстве изложена в редакции Федерального закона от 28.06.13 N 134-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»

(далее — Закон N 134-ФЗ), вступившего в силу 30 июня 2013 года . Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в деле о банкротстве

Третий арбитражный апелляционный суд

Дата: 29.12.2017 Обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за период 2015 – 1 полугодие 2017 г.

См.: Тарасюк И.М., Шевченко И.М.
I. Вводная часть и структура обзора В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2017 года подготовлен обзор судебной практики по рассмотрению споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за период 2015 – 1 полугодие 2017 г.
Предметом изучения настоящего обзора являются постановления, вынесенные Третьим арбитражным апелляционным судом в период с 01.01.2015 по 30.06.2017 по результатам пересмотра дел, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Цель настоящего обзора – обеспечение формирования единообразной судебной практики при рассмотрении споров, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; обобщение выводов суда апелляционной инстанции по доводам лиц, участвующих в деле, при рассмотрении споров по данной категории дел, для дальнейшего использования их в работе.

Верховный Суд РФ изменил практику о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации по её долгам.

Новое толкование закона, данное Президиумом Верховного Суда РФ является важным прежде всего для руководителей организаций, так как они могут быть привлечены к ответственности по крупным долгам своей организации.

Ранее на нашем сайте, подробно затрагивалась тема о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности по причине несвоевременной подачи заявления в арбитражный суд о признании организации — должника банкротом, которой он руководит.

Из сложившейся судебной практики в арбитражных судах следовало, что привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) фактически было невозможно.

Были приведены в обоснование данной позиции судебные акты арбитражных судов округа, в том числе определения Верховного Суда РФ.

Арбитражный суд Ростовской области

Дата: 06.10.2011 1. При рассмотрении заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсные кредиторы не уведомляются судом о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Иск обоснован тем, что бывший руководитель общества, будучи одновременно руководителем и главным бухгалтером предприятия, был обязан осуществлять сбор, ведение и хранение бухгалтерской документации и в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему всей документации должника, печатей, штампов и материальных ценностей.

Субсидиарная ответственность: юридические услуги

Начиная бизнес, конечно, все рассчитывают на его рост и развитие.

Но бизнес все же подразумевает риски, от которых, увы, никто не застрахован. Даже в бизнесе, который успешно развивается на протяжении многих лет, могут возникнуть трудности. Как следствие этих трудностей у фирмы начинают копиться долги перед кредиторами, и как итог такого развития событий наступает банкротство.

Выполнить свои обязательства перед кредиторами, не имея денежных средств или иные активы, фирма не всегда может. Если ни один из вариантов не может быть осуществлен, кредитор имеет право обратиться за возмещением к третьему лицу. Третьими лицами в таких случаях выступают, как правило, учредитель (участник, акционер) либо руководитель фирмы.

Для такого вида взыскания имеется определение субсидиарная ответственность.

Ранее в законодательстве своим имуществом перед кредитором отвечала только фирма.

Сроки обжалования привлечении к субсидиарной ответственности

> > Абазехова Х.Ч, отменил, сославшись на следующие нормы: «Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности – о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

Решение суда о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника

Судебная практика by admin • 12.05.2015 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 апреля 2015 г.

N Ф06-6477/2013 Дело N А57-22684/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Моисеева В.А., Минеевой А.А., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью “Иваниха” Скопинцева А.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

Кассация поправила суды по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника

Арбитражный суд Поволжского округа Фото с сайта tatarstan.vsedomarossii.ru представил на своем сайте справку по судебной практике разрешения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, утвержденную президиумом суда 18 мая.

Кассационный суд анализирует споры, касающиеся нарушений обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, установления наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц по выводу активов должника и банкротством последнего, неисполнения обязанности по хранению и передаче конкурсному управляющему документации должника и ряда других вопросов.