diplomat-lex.ru Юридический портал
Главная > Земельное право > Незаконное навязывание кредитов

Незаконное навязывание кредитов

Земельное право

Навязывание страховки при получении кредита незаконно


Нередко сегодня при выдаче потребительского кредита банки злоупотребляют тем, что включают в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на весь срок действия договора. Выгодоприобретателем указывается банк.

Специалист регионального Роспотребнадзора рассказал ИА «МариМедиа», в каких случаях это законно, а в каких нет. — Имеют ли право банки при оформлении кредита обязать своего клиента приобрести страховку? Если да, то на каких условиях?

Обращался в несколько отделений и выяснилось, что без страхования своей жизни и здоровья получить заем я не могу. Вадим На вопрос йошкаролинца отвечает заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Людмила Филонова: — Прежде всего, обращаясь в банк за кредитом, следует знать, что по части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на человека.
Это закон. В то же время она может возникнуть, если гражданин заключает соответствующий договор.

По статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 того же кодекса, исполнение обязательств обеспечивается, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отсюда вывод: в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя допускается указание банка.

Однако вас должны проинформировать, что существует и другой вариант приобретения потребительского кредита, не предусматривающий заключения договора страхования. При этом банк вправе установить более высокую процентную ставку.

Разница между кредитными ставками со страхованием и без должны быть в разумных пределах. Если же в договоре прописано, что получение кредита возможно только при приобретении услуги страхования, такой договор является незаконным.

В данном случае нарушается федеральный закон «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает ограничивать получение одних услуг обязательным предоставлением других. По словам специалиста надзорного органа, клиенту не стоит принимать такие условия договора. ИА «». При использовании материала гиперссылка обязательна.

Уголовная ответственность за неуплату кредита

Всем известно выражение: «От тюрьмы и от сумы не зарекайся». Так вот, давайте разберемся, реальна ли тюрьма, если «пустая сума».

Уголовное преследование – это очень распространенный страх среди людей, переставших в срок оплачивать кредиты. Этим и пользуются коллекторы и представители банков при взыскании просроченной задолженности. Работа со страхами должника — это неотъемлемая часть в работе коллекторов.

Страх огласки долгов друзьям, родственникам, соседям; страх потери работы, страх позора, страх уголовной ответственности – вот лишь часть страхов должника, которыми пользуются взыскатели. Поэтому в письмах, звонках коллекторов Вы можете услышать:

  1. если до конца недели не поступит оплата, мы привлечем Вас к уголовной ответственности за неуплату кредита по статье 159.1 Уголовного кодекса «Мошенничество в сфере

Навязывание страховки при получении кредита

Почти каждому заемщику в банке навязывают страховку по кредиту, как правило, не одну.

Пакет услуг зависит от того, за чем вы пришли: за потребительский кредит вас попросят застраховаться от потери работы и трудоспособности, за деньги на машину будут навязывать страховку от угона и потери ключей. В 99% случаев вам предложат застраховать жизнь. Но по закону «О потребительском кредите» есть лишь две ситуации, когда страховка необходима:

  • если покупаешь квартиру в ипотеку;
  • если берешь автокредит под залог имущества.

Почему навязывают страховку при оформлении кредита в банке?

Две причины – снижение рисков и дополнительный заработок для кредитной организации.

Страховые компании отдают им от 50% до 97% полученной с клиента суммы. Крупные кредитные организации не позволяют себе прямого нарушения законов – это приведет к усиленному контролю со стороны ЦБ РФ и может стать причиной закрытия. Но банки нашли способы миновать законы, не привлекая внимания контрольных органов.

Операторы не говорят о страховке вслух, информация о ней содержится в договоре по кредиту.

Обычно ее печатают в конце, мелким шрифтом, без заголовка – чтобы клиент не обратил внимание.

Подписал договор – ознакомился. Цена включена в стоимость кредита – этого закон не запрещает. Свое согласие заемщик должен отметить галочкой в соответствующем окошке. Сотрудники банков часто ставят «галку» за клиента, ничего не говоря об этом. На практике, если клиенту не навязывают страховку по кредиту, то повышают ставку по нему.
В случае с ипотекой – на 1-1,5%.

По закону банк не может отказать в выдаче, если страховка оформляется «на стороне». Поэтому банки договариваются с аккредитованными страховыми компаниями о завышении тарифов на полисы. Если банк навязывает страховку для получения кредита, обратитесь в головной офис с письменной претензией о том, что договор содержит условия, ущемляющие права потребителей.

Согласно статье 16 закона “О защите прав потребителей», такие условия признаются недействительными. В той же статье сказано, что приобретение одного товара не может подразумевать обязательное приобретение другого.

Это касается и услуг. Копию претензии можно отправить в отдел по работе с потребителями финансовых услуг Центробанка России. Ситуация с незаконным навязыванием страховки при взятии кредита настолько обострила отношения между заемщиками и кредиторами, что в 2016 году ЦБ РФ ввел пятидневный «период охлаждения».

За это время обладатели ненужной страховки могут отказаться от нее без объяснения причин.

К сожалению, некоторые банки в ответ повышают ставку или отдают лишь малую часть суммы, потраченной на полис.

В случаях с навязыванием страховки при получении кредита судебная практика обычно на стороне заемщика.

Прежде чем подавать исковое заявление, необходимо попытаться урегулировать вопрос в досудебном порядке. Для этого нужно составить претензию в адрес банка, указав, что при оформлении кредита менеджер:

  • не предложил страховку как дополнительную услугу;
  • не сообщил ее стоимость;
  • не предложил варианты кредитования с покупкой полиса и без нее;
  • отметил ваше согласие на покупку вместо вас;

Наличие этих обстоятельств указывает, что банк не сообщил вам полную информацию об услуге перед тем, как ее оказать. Это является нарушением статьи 12 закона «О защите прав потребителей».

Также можно ссылаться на статью 16 того же закона. Если страхование не является обязательным в вашем случае (не ипотека и не автокредит) – нужно сослаться на закон «О кредитовании», характеризующий покупку полиса как дополнительную и добровольную услугу. Полный перечень законодательных актов, подтверждающих нарушение ваших прав, зависит от конкретной ситуации.

В претензии нужно указать, что вы требуете вернуть стоимость полиса, а также проценты, выплаченные по нему. Если банк откажет в удовлетворении претензии, отправьте запрос в Роспотребнадзор: законно ли навязывание страховки при получении кредита в вашем случае?

Получив заключение надзорной организации в свою пользу, вы снова можете потребовать у банка вернуть деньги напрямую либо обратиться в суд.

Чем меньше времени прошло с момента заключения договора – тем больше шансов вернуть деньги.

Наши юристы подскажут, как вернуть деньги в «период охлаждения» и после него, помогут составить претензию в банк, обеспечат переговоры, а при необходимости – судебную защиту.

Какая статья предусмотрена за навязывание услуг

› › › Гражданский Кодекс в ст.

421 предоставляет гражданам свободу в заключении соглашений. То есть никто не может быть принужден к подписанию договора.

Когда речь идет о сделке, где одной стороной является потребитель, то это его право подкрепляется (ЗПП).В норме дан запрет на обязывание покупателя приобрести товар или услугу вместе с другой. Тем не менее покупателям нередко приходится сталкиваться с ситуацией навязывания дополнительных услуг. Разберемся что это и как с ней быть.

Вариантов столкнуться с недобросовестностью исполнителя масса.

Самыми популярными является навязывание платных, необязательных услуг в медицинской сфере.

Когда для получения консультации приходится проходить ненужные обследования, сдавать анализы или приобретать медикаменты.

Естественно, что когда исследования назначаются с целью более детального рассмотрения

Судебная практика по незаконному навязыванию страховок банками

› › При обращении граждан за кредитными средствами все банки в настоящее время пытаются навязать дополнительные услуги, в том числе и .

При этом сотрудники банка заверяют, что без данного страхования они не смогут получить желаемый кредит, либо предлагают крайне невыгодные условия по банковским продуктам.

Важно знать, что навязывание кредита является нарушением российского законодательства.

В законе, который регулирует права потребителей, четко сказано, что никто не имеет права навязывать вместе с основной услугой дополнительные услуги под угрозой непредоставления первой.Соответственно, банк имеет право предлагать дополнительные услуги к кредиту, но человек имеет .

И на этом основании банк не может отказать ему в выдаче кредита.Однако важно знать, что законодательством установлены определенные случаи кредитования, когда некоторые виды страхования являются обязательными:При ипотечном

Рекомендуем прочесть:  Самые дешевые авто

Кредит «раздражающий».

Как наказать банк за навязчивые звонки

Закредитованность россиян растет стремительными темпами. За прошлый год количество выданных банками займов увеличилось на 18%, а объемы займов и вовсе на 46%, подсчитали в Объединенном кредитном бюро (ОКБ).

Всего за год соотечественники взяли 37,41 миллиона новых кредитов на сумму более 8,6 триллиона рублей. Но самое печальное, что иногда граждане берут кредиты именно после назойливой рекламы банков.

Финансовые организации усиливают персональное навязывание займов — предложение об «уникальных условиях» можно увидеть на экране банкомата, когда снимаешь наличные.

Или получить смс-сообщение. Но самое неприятное для клиентов (и выгодное для банков) — это звонки, которые учащаются, например, перед новогодними праздниками или 8 марта. Здесь в ход идут психологические уловки:

«Через неделю ставки вырастут, и таких выгодных кредитов уже не будет»

или «За кредитную карту платить ничего не надо — она может лежать у вас дома, пока не понадобятся деньги». И даже если вы не собираетесь оформлять никаких кредитов и получаете звонки, они раздражают.

Можно ли найти управу на банки, агрессивно рекламирующие свои услуги? АиФ.ru узнал у юристов. Мало кто знает, но подобные звонки нарушают законодательство, говорит юрист Андрей Лисов.

«Согласно закону „О рекламе“, любое распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе с помощью телефона, разрешается лишь в том случае, если абонент дает предварительное согласие на получение такой информации»

, — пояснил эксперт АиФ.ru. Получается, что любой клиент банка, столкнувшийся с агрессивными звонками, может сообщить финансовой организации, что согласия на получение такой информации он не дает. В свою очередь председатель коллегии адвокатов «Бурцева, Агасиева и партнеры» Адвокатской палаты Московской области Светлана Бурцева призывает не хамить и не грубить при общении с сотрудниками банка.

«Такие звонки коммуницируются через компьютерную программу, и заранее оператор не знает, кому он звонит.

Поставьте на свой телефон программу „Запись звонков“. Предупредите о записи, отвечайте вежливо и предложите оператору представиться, назвать наименование банка, цель звонка.

Попросите добавить вас в стоп-лист или черный список», — советует адвокат. Затем необходимо написать заявление (или претензию) в банк с просьбой прекратить звонки и разглашение ваших персональных данных.

«По закону, обработка персональных данных допускается только с вашего согласия.

Обработка персональных данных — это любые действия с ними.

Таким образом вы направляете банку запрет на обработку любых ваших персональных данных, в том числе и с помощью звонков», — поясняет Бурцева. Если на вашу просьбу прекратить звонки банк не отреагировал, придется обращаться в вышестоящие инстанции — сначала в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). По словам Лисова, обычно антимонопольщики охотно берутся за подобные дела, это их профессиональные обязанности.

Например, в Хабаровском крае банк был оштрафован на 100 тысяч рублей за звонок гражданину с предложением финансового продукта.

«По общему правилу срок рассмотрения письменных обращений территориальными органами ФАС составляет 30 дней. И если ФАС приняла решение не в вашу пользу, вы можете обратиться в суд, где также можете претендовать на возмещение морального вреда за назойливые звонки и нарушение ФЗ „О персональных данных“.

Организация, нарушающая законодательство, в частности Федеральный закон „О рекламе“, подлежит привлечению к административной ответственности», — поясняет адвокат Владимир Постанюк.

Чтобы претендовать на возмещение морального вреда, необходимо доказать, что звонки из банка способствовали ухудшению вашего физического и психологического состояния. Это могут быть справки из медицинского учреждения и показания свидетелей.

«Можно подать в суд на сотрудника банка или на сам банк, сотрудники которого совершали звонки.

Но для того, чтобы выиграть суд, нужно запастись терпением и иметь достаточно доказательств для обоснования своей позиции, вины банка и его противоправных действий», — добавляет Бурцева. Доказать факт навязывания банком своих услуг достаточно просто. Можно просто записать беседу с сотрудником банка или автоматический звонок, сделать детализацию входящих звонков на номер вашего телефона.

Бурцева советует установить на телефон специальное приложение, которое записывает все звонки.

Кроме того, по ее словам, в качестве доказательства могут выступить показания свидетелей, находившихся рядом с вами во время звонков из банка.

Также могут пригодиться скриншоты смс-сообщений. Если вы докажете, что своими звонками с предложением кредита банк причинил вред вашему здоровью и нарушил ваше душевное состояние, суд обяжет финансовую организацию выплатить вам компенсацию.

«Имеется положительная судебная практика взыскания с кредитных учреждений значительной суммы за ущерб, причиненный сотрудниками.

Основанием взыскания служит нарушение финансовыми учреждениями Федерального закона, регулирующего банковскую деятельность», — поясняет Бурцева. По словам Лисова, обычно сумма компенсации составляет от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей.

Имя: E-mail: Главное за день АиФ. Дача Хочу получать рассылки

Навязывание кредита

  1. Публикации
  2. Какие есть статьи и какого кодекса, за частое навязывание кредита?
  3. Как избавится от навязывания кредита по телефону?
  4. Я проиграл все суды за навязывание кредита, стоит ли подавать в Европейский суд?
  5. Является ли законным навязывание финансовой защиты при оформлении кредита?
  6. Не законное навязывание страховки банками клиентам при оформлении кредита.
  7. Можно вернуть навязывание страхование жизни и здоровья при получении кредита?
  8. Вопрос по высоким процентам кредита и навязывания сраховок.

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1. Я проиграл все суды за навязывание кредита, стоит ли подавать в Европейский суд?

1.1.

Подарок с подвохом

Пенсионерке из Бийска, инвалиду I группы 70-летней Руфине Бахиревой, удалось доказать в суде, что компания-распространитель обманом заставила ее приобрести набор экопосуды в кредит. Теперь продавец должен вернуть ей деньги за кастрюли и сковородки, а также выплатить штраф и компенсацию морального ущерба. Навязывание пожилым людям товаров по завышенным ценам с оформлением сомнительных кредитов сегодня стало распространенной практикой во многих регионах.

Число обманутых стариков идет уже на тысячи. Но бороться с такими промоутерскими изысками сложно, говорят правоохранители, потому что трудно доказать злой умысел предприимчивых продавцов, ведь подписи под договорами стоят настоящие.

В случае с Руфиной Бахиревой добиться справедливости помог возраст пострадавшей и недочеты, допущенные при оформлении документов на посуду.

— Мне эта компания много раз звонила, все рекламировала свои товары, а потом настоятельно стали звать на бесплатную презентацию, — вспоминает пенсионерка. — Прислали красивое приглашение с фотографией ведущего программы «Смак», я думала он и вправду там будет. Собрали нас в каком-то баре, было шумно, музыка.
И тут объявили, что я выиграла подарок.

Не успела опомниться, как меня отвели в отдельный кабинет.

Попросили подписать документы на получение подарка и забрали четыре тысячи рублей, которые у меня были с собой. Реально же «подарок» обошелся Руфине Бахиревой в тридцать раз дороже — почти в 125 тысяч рублей: 85 тысяч за набор посуды плюс проценты.

Инвалид с тяжелым онкологическим заболеванием в течение трех лет должна была выплачивать по 3,5 тысячи рублей. Но об этом она узнала только через месяц, когда позвонили из банка и потребовали внести первый платеж. О навязанном кредите пенсионерка узнала только через месяц, когда банк потребовал внести первый платеж — По собственной воле я бы не купила такую дорогую вещь, да еще и в кредит, — сокрушается Руфина Степановна.

— У меня и денег-то таких денег, а заем я по состоянию здоровья просто могу не успеть выплатить.

Именно это обстоятельство и позволило прокуратуре доказать в суде, что товар и потребительский кредит был навязан пенсионерке незаконно. — Пожилая женщина набор посуды не заказывала и не выбирала — его вручили на презентации, назвав подарком, — прокомментировал ситуацию прокурор города Бийска Роман Фомин.

— Сам способ продажи — в баре, а не в специализированном магазине объективно ограничивает возможности покупателя получить необходимую информацию о потребительских качествах товара, спокойно сделать выбор и ознакомиться со всеми документами. В данном же случае вообще отсутствовала какая-либо информация о фирме-производителе посуды и сопроводительная документация на товар.

Суд также принял во внимание, что представители компании ввели инвалида I группы в заблуждение, воспользовавшись состоянием ее здоровья. Кредитный договор был написан очень мелким шрифтом, и из-за проблем со зрением Руфина Бахирева его при всем желании не смогла бы прочитать.

Не знала она и о реальной стоимости навязанного ей «подарка» — в договоре о продаже экопосуды не была указана цена. Цифры, которые могли вызвать у пенсионерки шок, фигурируют только в «нечитаемом» кредитном договоре. Учтя все эти доводы, суд обязал компанию-продавца расторгнуть незаконно заключенный договор с Руфиной Бахиревой о продаже набора посуды, забрать у нее товар, вернув его полную стоимость — 85 тысяч рублей, чтобы она могла погасить навязанный ей кредит.

Кроме того, распространители экопосуды должны возместить инвалиду моральный ущерб, оцененный судом в три тысячи рублей, а также выплатить ей штраф за нарушение закона «О защите прав потребителей» — 44 тысячи рублей.

— В нашей практике впервые удалось одержать такую победу в суде по подобным делам, — отметил Роман Фомин. — Как правило, очень сложно доказать корыстный мотив компаний-распространителей, ведь покупатели сами соглашаются на покупку товаров и подписи ставят, зачастую не глядя на условия потребительского кредита.

P.S. Во время судебного разбирательства компания-продавец экопосуды обещала пойти на мировую, но так этого и не сделала. По словам Руфины Бахиревой, не торопится она и исполнять решение суда. «За товаром ко мне еще никто не приезжал и деньги не перечислял.

Придется, наверное, идти к судебным исполнителям», — говорит пенсионерка.

Власть Работа власти Регионы Добавьте RG.RU в избранные источники News

Ответственность в рф за незаконное навязывание услуг

Бесплатная консультация по телефону: 8(800)201-99-74 Навязывание дополнительных услуг является ущемлением прав граждан – согласно ст. 16 федерального закона «О защите прав потребителей», а также положениям Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского кодекса РФ.

Единственным эффективным методом защиты от ненужного «пакета предложений» остается отказ от них. Если же пришлось оплатить то, что вам вообще не нужно, всегда имеется возможность компенсации либо признания договора недействительным.

  1. Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
  2. Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  3. Все случаи, связанные с обманом потребителя, уникальны и индивидуальны.

Статьи в Уголовном кодексе РФ (УК) за навязывание услуг нет.

Хотя в некоторых случаях действия стороны сделки купли-продажи (нередко в страховании либо при взятии кредитов) могут быть квалифицированы по ст.

Навязанный кредит – как отказаться от навязанного кредита и как расторгнуть кредитный договор

Много людей в последние годы, попадают на кредитную удочку и много кому в последнее время навязывают кредиты и навязывают страховку при оформлении кредита.

По всей России в последние годы, многим гражданам все чаще и чаще стали навязывать кредиты за не нужные товары, или навязывать кредиты с огромными процентами за вещи которые в несколько раз стоят меньше чем сам кредит, не считая процентов, так еще и страховку навязывают, которую по закону запрещено навязывать.

Много кто из потребителей попался на кредитный развод со стороны банков, салонов, магазинов, брокеров, посредников. Когда потребитель приходит в магазин бытовой техники или кухонной мебели или мебели для спальни, ему всегда не навязчиво предлагают приобрести товар в рассрочку, а по факту, получается, что оформляется, мебель в кредит, кухня в кредит, бытовая техника в кредит, но при этом, ни кто не говорит, что по кредиту за товар нужно платить огромные проценты и нужно оплачивать страховку, главное, что бы потребитель подписал договор и забрал товар, хотя товар не всегда доставляют потребителю.

Так же много случаев, когда человек приходит в автосалон, для приобретения автомобиля, менеджеры автосалона создают такие условия, когда человека убеждают приобрести более дорогой автомобиль, чем тот который он хотел приобрести. Убеждение заключается в том, что автомобиль в автосалоне якобы обойдется потребителю, без процентов или в рассрочку и на радостях, потребитель подписывает все документы, не смотря на то, что прописаны огромные проценты по кредиту за автомобиль, а так же навязана страховка по кредиту и не маленькая страховка.

Получи ответ на свой вопрос за 15 минут 189 юристов готовы Вам помочь. Так же много случаев когда вместо рассрочки, потребителям навязывают кредит, за пылесосы, косметику в кредит, посуду в кредит, постельное белье в кредит, БАДы в кредит, разные медицинские приборы в кредит, массажеры в кредит, и многие другие вещи оформляют под видом рассрочки в кредит, о чем потребитель в большинстве случаев даже и не подозревает, а так же не подозревает о страховке по кредиту.

Схема всегда одна и та же, убедить потребителя оформить или рассрочку, или действие какой ни будь социальной программы, но всегда это оформление кредита под видом разных предлогов и уловок и навязывание страховки вместе с кредитом. Если вам, навязали товар в кредит, не зависимо от того, что это за товар, автомобиль в кредит, посуда в кредит, мебель в кредит, окна в кредит, кухня в кредит, постельное белье в кредит, БАДы в кредит, препараты в кредит, фильтры для воды в кредит, пароочистители в кредит и многие другие товары, а так же если вместе с кредитом вам навязали страховку, то в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» навязывать, товары, услуги, работы, запрещается, и потребитель имеет право расторгнуть кредитный договор и отказаться от навязанной страховки. Во многих случаях продавцы ссылаются на перечень товаров, который не подлежит возврату или обмену, но при навязывании кредита, страховки, товаров, это не работает, так как главенство ФЗ «О защите прав потребителей» выше, чем постановление правительства № 55.

Так же продавцы товаров, когда навязали кредит или навязали страховку, всегда ищут много уловок и лазеек, что бы, не расторгать кредитный договор или, что бы, не дать возможности потребителю отказаться от страховки. Для того, что бы зафиксировать свое намерение отказаться от кредита или от страховки, нужно написать до судебную претензию, и у продавца или банка будет 10 дней для рассмотрения вопроса по расторжению кредитного договора и договора страхования.

Если в течение 10 дней вопрос не решится, потребителю можно обращаться в суд, для расторжения кредитного договора и договора страхования, но в этом случае суд обязан оштрафовать продавца на 50%от цены иска. На Российском Юридическом Портале, зарегистрировано много юристов и адвокатов, которые смогут помочь по расторжению кредитного договора и по расторжению договора страхования. На Российском Юридическом Портале, можно оставить заявку, что бы юристы и адвокаты, смогли вам помочь при расторжении кредитного договора и при расторжении договора страхования.

Так же можно позвонить по телефону горячей юридической линии защиты прав потребителей и страховым случаям по номеру 8-800-777-32-63.

Навязывание страховки незаконно

Включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Например, решением суда исковые требования заёмщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора, которое обусловливало получение заёмщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги — страхования жизни и здоровья заёмщика, были удовлетворены. Своё решение суд мотивировал тем, что, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны — гражданина — и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ).

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При разрешении данного спора суд установил, что у заёмщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заёмщик не приобретёт право на получение необходимых ему денежных средств.

Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда). Требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Например, решением районного суда требования заёмщика о признании недействительным условия кредитного договора о страховании заёмщика в определённой страховой компании удовлетворены. Суд пришёл к выводу, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица — потребителя на предусмотренную статьёй 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.