Безусловный базовый доход в России: насколько это реально?

Что такое безусловный базовый доход и почему этой мечте не сбыться

«Базовый доход — это доход, выплачиваемый политическим сообществом всем своим членам на индивидуальном основании без проверки степени нуждаемости и без требований выполнения работы» — так бельгийский философ Филипп ван Парейс, один из самых известных исследователей и апологетов безусловного базового дохода (universal basic income, ББД), так формулирует основную идею этого проекта.

Иногда к этому определению добавляется еще одно требование — такой доход должен быть достаточным для того, чтобы человеку больше не грозила бедность. В целом, ББД отличается от других социальных выплат тем, что такой доход обеспечивается каждому члену политического сообщества, вне зависимости от его личных доходов, социального статуса, возраста, места работы и т.д.

Несмотря на всю заманчивость такой меры универсальной поддержки, бурные дискуссии вокруг нее ведутся уже более полувека, втягивая в себя все новых адептов этой идеи и все новых противников. Экспериментов, которые показывали бы, как именно действует базовый доход на экономику и общество в масштабе целой страны, как не было, так и нет. Но локальные исследования «в поле» продолжаются, а поток новых академических и научно-популярных публикаций не иссякает.

Например, в конце августа в Германии запустили очередной долгосрочный эксперимент по внедрению безусловного базового дохода, который будут курировать несколько институтов. Для этого была сформирована группа из 120 немцев, каждый из которых будет получать по €1,2 тыс. в месяц. Цель эксперимента — не только определить экономическое и социальное поведение человека, получающего деньги «просто так», но и его физическое и психологическое состояние.

До этого в рамках программы преодоления экономических последствий пандемии о введении базового дохода объявил испанский министр социального обеспечения Хосе Луис Эскрива. Правда, строго говоря, базовыми эти выплаты не назовешь — в радиус отчислений попадут только семьи.

Что говорят сторонники безусловного базового дохода

«Деньги, которыми обладаешь, — орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, — орудие рабства», — заметил в своей «Исповеди» Жан Жак Руссо. В каком-то смысле в этой емкой фразе содержится основной аргумент всех сторонников безусловного базового дохода: если обеспечить такие минимальные выплаты каждому, то человек станет свободнее, а общество — справедливее.

Сегодня эта идея обсуждается в свете двух глобальных соображений. С одной стороны, цифровизация экономики и роботизация производства чреваты неконтролируемым ростом безработицы. Введение базового дохода позволит избежать резкого скачка бедности и сгладит другие кризисные явления грядущей социально-экономической перестройки.

Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт в своем фундаментальном исследовании «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики» прямо пишут о том, что похожие на ББД проекты уже вводились в европейских странах и всякий раз именно для того, чтобы решить проблемы, связанные с избытком труда.

Например, как отмечают ученые, в середине XVI века, когда в Европе начался процесс экономической перестройки от феодализма к капитализму, тысячи людей остались без работы. Прежние социальные связи и традиционные механизмы взаимопомощи стали рассыпаться вместе с новым этапом бурной урбанизации. В результате позднесредневековые города наводнились попрошайки, которых не могли прокормить ни церковные организации, ни местные частные благодетели. Пришлось вмешаться городским властям, которые на время ввели меры денежной или иной помощи беднякам на регулярной и безвозмездной основе.

С другой стороны, разговор о базовом доходе связывается с более сложной проблемой современности, а именно — ростом экономического неравенства, которое сопровождается падением доходов среднего класса, заметно снизившимся темпами роста мировой экономики и старением населения.

В частности, как отмечает Гай Стэндинг, автор книги «Basic Income: And How We Can Make It Happen», в современном мире зарплата — то есть доход, который человек получает в обмен на реальную трудовую деятельность, — если и растет, то крайне медленно. В то время как доходы, получаемые за счет нетрудовой деятельности, — например, через ренту, интеллектуальную собственность, финансовые активы — растут все быстрее. Эта диспропорция и подхлестывает рост неравенства.

Грубо говоря, пока одни, работая «в поте лица», обречены на то, чтобы находиться примерно на одном и том же уровне доходов, другие, обладая пассивным доходом, получают своеобразную и не отчуждаемую «фору», за счет которой увеличивают свое благосостояние. В этих условиях безусловный доход должен хотя бы частично нивелировать это неравенство, предоставляя такое условное ежемесячное начисление каждому человеку.

В целом все аргументы апологетов ББД сводятся к следующим постулатам:

  • человечеством вновь начнет двигаться к социальной справедливости и экономическому росту;
  • получит бóльшую свободу от эксплуатации со стороны членов семьи, нанимателей, чиновников, а значит и большую свободу для — саморазвития, самообразования, интересного дела и так далее;
  • сможет обеспечить всем членам социума базовую экономическую безопасность, что приведет к углублению моральной интеграции в общество.
Читайте также:
Определены 10 лидеров в голосовании за новые купюры 200 и 2000 рублей

В глобальном же плане, минимальные выплаты гражданам со стороны правительства — это еще и необходимая мера перед лицом нового «посттрудового общества», где за счет технологического развития изменится сам процесс и ценность труда, а значит не избежит коррекции и вся система вознаграждений.

Вот что напишут на этот счет Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт:

«Скорее всего, не случайно, что постепенно люди отказались от морали, которая безжалостно стигматизировала сексуальные отношения до брака, вне брака, а также гомосексуальные отношения и стремилась ограничить сексуальное удовлетворение теми, кто готов участвовать в общественной репродукции: это происходило по мере того, как прогресс в области гигиены и медицины создал более чем достаточный репродуктивный потенциал населения. Точно так же, разве не следует отказаться от морали, которая объявляет преступником всякого, кто получает доход без выполнения работы, если технический прогресс создает более чем достаточный трудовой потенциал [работающего меньшинства] населения?»

Конечно, такие прозрения больше напоминают утопический фанатизм мечтателей, нежели спокойную аналитику, зато хорошо показывают фундаментальную логику сторонников ББД: в пределе эти выплаты должны стать прологом к переосмыслению ценности труда как такового.

Что говорят противники безусловного базового дохода

Скептики безусловного базового дохода оспаривают возможность такой меры условно на трех уровнях:

  1. Экономическом, критикуя саму возможность и целесообразность таких выплат.
  2. Социальном, ставя под сомнение то, что ББД даст человеку большую свободу.
  3. Моральном, отмечая, что сама справедливость таких выплат с точки зрения общества вызывает сомнение.

Если говорить о ББД с точки зрения экономики, то главное, во что упирается этот проект — скучный, но совершенно неустранимый вопрос о том, «кто за него будет платить». Самые разные подсчеты, сделанные экономистами за последние годы, дают просто астрономические цифры.

Например, в России размер минимальной потребительской корзины составляет сегодня 11,2 тыс. руб. в месяц. Положим, это и есть та самая базовая сумма для гипотетического безусловного дохода, которую, следовательно, нужно умножить на 147 млн граждан России, а затем на 12 месяцев. Получается, что годовая сумма, покрывающая выплаты по безусловному доходу, составит 19,756 трлн руб. При этом, расходная часть российского бюджета, заверстанная на 2020 год, — 19,503 трлн руб.

Причем, если говорить о странах с куда более низким уровнем дохода, годовая сумма, необходимая для ББД, будет превышать объем всего производимого в стране. Например, по оценкам МВФ, для Либерии введение базового дохода будет стоить правительству как два их годового ВВП.

Показательными в этом смысле оказались эксперименты, проведенные в Монголии и Иране. Для первой страны, где за счет универсализации детских пособий было введено нечто похожее на ББД, этот эксперимент закончился значительным ростом госдолга и падением размера самих выплат — с $89 в месяц до $7–17. В Иране, где 92% населения страны на протяжении пяти лет получали около $400 в месяц на домохозяйство, эксперимент закончился заметным ухудшением макроэкономической ситуации, которая заморозила индексацию выплат и привела к сворачиванию всего проекта.

Конечно, на этом фоне обсуждаются самые разные способы частичного погашения расходов на выплаты ББД. Например, за счет повышения налогов и оптимизации государственных расходов, или через сокращение финансирования имеющихся социальных программ. Однако даже такие меры вряд ли смогут покрыть все затраты.

В 2016 году журнал The Economist посчитал, какой размер ББД сможет установить государство, если оно урежет все социальные выплаты за исключением тех, которые назначаются по состоянию здоровья. При таком раскладе Мексика сможет платить каждому гражданину всего по $75 в месяц, а Дания — по $900.

Помимо простых экономических соображений, ясно, что введение единого для всех базового дохода может не только не сделать человека более свободным, а наоборот — безмерно усилит его зависимость от государства. Не говоря уже о тех громадных политических и социальных рисках, которыми чревато сворачивание такой программы — ввиду экономического кризиса, природной катастрофы или военного столкновения.

Вызывает вопросы и сама нравственная основа идеи безусловного базового дохода. Многие считают, что предоставление денег ни за что — все равно, что подлить масла в огонь иждивенчеству со всеми вытекающими последствиями. Джеймс Хекман, обладатель Нобелевской премии по экономике, в одном интервью отметил, что уже сейчас видно, как сообщества, живущие на пособия, не только не пытаются выбраться из нищеты и завязать с преступностью, но и образуют условное гетто, которое блокирует такую возможность даже для их детей.

Читайте также:
Повышение пошлин на государственные услуги с 1 января 2021 года

Наконец, противники указывают на то, что базовый доход противоречит нормам естественной морали. Как заметил Ростислав Капелюшников, заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, во время презентации книги о ББД в Высшей школе экономики: «С точки зрения естественной морали, здоровый, работоспособный человек не должен жить за чужой счет. А богатые и сверхбогатые люди не должны получать деньги от государства ни в каком виде».

Базовый доход как политический проект

На данный момент консенсус, которого сумели достигнуть умеренные сторонники и противники ББД, сводится к тому, что ввести такие выплаты в масштабах планеты даже в долгосрочной перспективе не удастся. Многовековая мечта так и останется нереализованной. Зато можно использовать некоторые механизмы этой идеи для оздоровления имеющихся социальных программ или же применять их точечно — с прицелом на определенные слои населения.

«Сегодня в наиболее развитых европейских странах набирает популярность практика сочетания традиционных инструментов социальной политики XX века, например социального страхования и социальной помощи, с расширением социальных услуг для населения, создающих людям возможность сохранять занятость в разных жизненных ситуациях. А уже в дополнение ко всему этому использовать программы минимального гарантированного дохода, — рассказывает Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ. — Это выплаты, которые адресованы людям с доходом ниже определенной, установленной государством черты. И они тем больше, чем больше недостает дохода до этого порога».

Кроме того, по словам Оксаны Синявской, страны, богатые природными ресурсами, могут частично вводить минимальные выплаты за счет распределения фиксированного процента с экспортных доходов. Нечто похожее уже есть, например, на Аляске, где с 1982 года Постоянный фонд обеспечивает ежегодные дивиденды каждому местному жителю за счет скользящей углеводородной ренты. К слову, такой инструмент мог бы быть полезен для преодоления бедности в ряде российских регионов.

При этом сама постановка вопроса о введении безусловного базового дохода де-факто сигнализирует о накопившемся недовольстве растущей социальной несправедливостью, которое к тому же происходит на фоне повсеместного сворачивания социального государства. А это означает, что идея безусловного базового дохода неминуемо превратится в политический проект.

«Нужно понимать, что вся дискуссия вокруг ББД довольно сильно идеологизирована и политизирована, — считает Олег Буклемишев, заместитель декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. — Поэтому можно долго и тщательно взвешивать все плюсы и минусы этой идеи, думать, какие для нее можно найти источники доходов или что произойдет с трудовой мотивацией человека. Но в свете трендов последних лет становится ясно, что окончательное решение все равно останется за политиками».

Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

Безусловный базовый доход в России – готова ли Россия к безусловному доходу?

Когда введут минимальный гарантированный доход в России – последние новости

Председатель “Единой России” Дмитрий Медведев предложил ввести в России базовый гарантированный доход. Предложение прозвучало на партийном совещании по социальным проектам. Речь идет о “минимальной сумме”, которую человек будет получать от государства, “независимо от рода его деятельности, социального и экономического положения”.

Медведев также напомнил, что введение такой модели уже неоднократно обсуждалась на экспертном уровне, подобные модели уже работают в ряде других стран.

Идею поддержал первый замглавы фракции “Единая Россия” в Госдуме Андрей Исаев. По его словам, существующие сегодня нормы, направленные на то, чтобы минимальный размер оплаты труда не опускался ниже прожиточного минимума, не в полной мере защищают граждан от того, чтобы “они оказались без средств существования”. “Нас заставил задуматься, в частности, конкретный случай: когда возникла ситуация с предложением президента выплачивать по 10 тысяч рублей семьям, нам стали поступать многочисленные звонки, что эти 10 тысяч просто не дойдут до семей. Они перейдут кредиторам, поскольку многие семьи в тяжелой экономической ситуации оказались в тисках кредитов. И тогда “Единая Россия” в считанные часы подготовила соответствующую поправку, которая защитила от списания эти конкретные средства”, – рассказал Исаев. Он сообщил, что депутаты от “Единой России” подготовили законопроект, направленный на защиту минимального гарантированного дохода граждан. “Мы считаем, – сказал Исаев, – что данный законопроект мог бы быть внесен в Госдуму и принят уже в осеннюю сессию”.

Как показывают опросы, большинство россиян желали бы “уйти на базу”. Согласно исследованию, проведенному российской компанией HeadHunter, концепцию безусловного основного дохода (БОД), предполагающую регулярные государственные выплаты всем гражданам без исключения, одобряют 62 процента опрошенных. Против высказались 20 процентов респондентов.

Читайте также:
Черта бедности в России 2021: что говорит Росстат

Аргументы тех, кто за: снижение преступлений, спровоцированных бедностью (50 процентов опрошенных считают это главным достоинством концепции), повышение уровня жизни на фоне снижения социального неравенства (47) и расширение возможностей для получения высшего образования. В число привлекательных факторов вошли также рост покупательной способности, сокращение расходов на госаппарат (станут не нужны пенсии и социальные пособия, а следовательно, и чиновники, обслуживающие эту сферу), увеличение числа предприятий малого бизнеса, рост числа желающих заняться благотворительностью и волонтерством.

Аргументы тех, кто против: возможность массового нежелания работать (50 процентов опрошенных видят здесь главную угрозу), увеличение потока мигрантов в страну с узаконенным БОД, рост инфляции и еще большая концентрация власти у государства.

Больше, чем кто-либо (от 68 до 72 процентов), реализацию БОД поддержали представители таких отраслей, как “туризм, гостиницы, рестораны”, “рабочий персонал” и “транспорт, логистика”. Против высказались работники сферы управления персоналом (26 процентов), строительства/недвижимости (25) и медицины (24). Наибольшую долю положительных ответов дали Омская (73 процента), Свердловская (68) области и Пермский край (67). Наиболее часто выражали отрицательное отношение к концепции БОД жители Кемеровской (25 процентов), Ростовской (24) и Свердловской (22) областей.

Так или иначе сегодня весь мир озабочен проблемой экономического неравенства граждан. И одна из обсуждаемых концепций – концепция безусловного базового дохода. В Финляндии уже подвели итоги эксперимента. Он был начат 1 января 2017 года и завершился 31 декабря 2018-го. В нем участвовали две тысячи безработных, получавших ежемесячный базовый доход в размере 560 евро, который не облагался налогами, независимо от того, какой у них был другой доход и как активно они искали работу.

Получатели основного дохода были выбраны методом случайной выборки среди тех, кто в ноябре 2016 года получал пособие по безработице от Института социального страхования Kela.

Контрольную группу составили те, кто в ноябре 2016 года получал обычное пособие по безработице от Kela, но не участвовал в эксперименте. “Небольшой эффект для занятости, но хорошее психологическое воздействие”, – таково вкратце заключение об итогах эксперимента, опубликованное в пресс-релизе Министерства социального развития и здравоохранения Финляндии.

А в Швейцарии в 2016 году состоялся референдум на эту тему. Спрашивалось, одобряют ли граждане введение ежемесячных выплат от государства по 2,5 тысячи швейцарских франков для взрослых и 625 франков для детей. Почти 77 проценов населения проголосовали против.

Вопрос о безусловном базовом доходе будет все активней вставать в повестку. И поскольку эта идея объединяет всех – правых и левых, либералов и консерваторов, то в ряде стран, вероятно, придут к введению безусловного базового дохода. Что касается России, то она имеет достаточно ресурсов, чтобы позволить себе такую меру экономической поддержки населения.

Есть категории людей, для кого безусловный базовый доход может оказаться спасительным. Важно только, чтобы не государство, а само общество решало, что оно не даст своим гражданам пропасть, что готово их поддержать и верит в их желание работать.

Базовый доход – 2021. Появится ли в России?

Ранее на ПМЭФ глава Счетной палаты России Алексей Кудрин заявил, что выплата безусловного базового дохода для каждого человека в перспективе станет реальностью. По его словам, это позволит выравнять положение людей независимо от их способностей и положения в обществе. Для поддержки населения после пандемии государства будут увеличивать бюджетные расходы на социальную сферу, сообщил в ходе форума помощник президента Максим Орешкин.

В мае Всемирный банк рекомендовал России ввести минимальный гарантированный доход, то есть регулярную выплату денег людям, живущим за чертой бедности. Сейчас наименее обеспеченные россияне тратят на продукты питания почти половину своих доходов. Как считают во Всемирном банке, низкий госдолг и наличие резервов позволяют России увеличить социальные расходы и поддержку регионов.

Эксперты тогда отметили, что введение минимального гарантированного дохода имеет смысл с точки зрения борьбы с бедностью, но фундаментально уровень жизни людей не изменит — для этого необходим экономический рост и увеличение зарплат.

Безусловный базовый доход: плюсы и минусы, перспективы в России

Имущественное расслоение в России увеличивается. В 2019 году 3% жителей РФ владели 89% всех финансовых активов в стране. Тремя годами раньше статистика была иной: 90% национального капитала принадлежало 10% людей. Помочь избавиться от неравенства может безусловный базовый доход (ББД), Разбираемся, насколько он реален в России.

Актуальна ли проблема социального неравенства в России?

«Коммерсант» и «Известия» в 2016-2019 годах изучали распределение национального капитала среди жителей РФ. В результате аналитики выяснили, что в руках 3-5% граждан концентрируется более 90% благосостояния России.

Читайте также:
Кому грозит уголовная ответственность за лайки и репосты?

Подтверждается этот тезис и данными Росстата. По итогам 2019 года коэффициент Джинни (параметр, описывающий имущественное расслоение) составил 0,411. Это больше, чем в других странах: например, в Германии в 2018 году коэффициент Джинни был равен 0,29. Такой же показатель зафиксирован и во Франции. В странах-лидерах, Словакии и Словении, он составил 0,23.

Имущественное расслоение в России больше, чем в государствах Европы.

Из-за этого тормозится экономический рост: активы, которые могли бы использоваться в экономике, накапливаются у самых богатых. Увеличивается и напряжённость в обществе: работающие по найму протестуют против маленьких зарплат.

Cнизить социальное неравенство, как полагают эксперты, можно безусловным базовым доходом (ББД). Разберёмся, что это такое и каковы перспективы его внедрения в России.

Что такое безусловный базовый доход

Концепция ББД предполагает, что каждый гражданин ежемесячно получает деньги из бюджета. Критериев по уровню доходов или расходов, имущественному положению не устанавливается: любой житель страны имеет право на выплату от государства.

Размер ББД должен соответствовать базовым потребностям: купить еду и одежду, заплатить за ЖКХ и транспорт, скопить деньги на отпуск.

При этом с дохода нужно откладывать средства на оплату лечения или образования.

Ещё одна особенность ББД в том, что человеку не нужно никуда обращаться за выплатами и собирать документы. Государство должно самостоятельно переводить деньги на счёт или выдавать наличными.

Преимущества

Главный тезис сторонников концепции ББД – достижение свободы человека, а также общественной справедливости. Они доказывают его словами Ж.Ж. Руссо, считавшего, что «Деньги, которыми обладаешь, – орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, – орудие рабства».

Ещё одно доказательство необходимости базового дохода – снижение количества людей, которые нужны в экономике. Например, с 2016 по 2018 годы степень автоматизации в металлургической промышленности России выросла на 54%. Из-за этого в 2017 году предприятия металлургии сократили 1,8 тысяч человек. Учитывая, что степень автоматизации производства будет увеличиваться и дальше, с каждым годом всё больше людей станут терять работу.

Следующий аргумент, который приводят сторонники концепции ББД – повышение социальной защищённости человека. Они отмечают, что наличие небольшого безусловного дохода поможет не беспокоиться о фундаментальных нуждах. При этом предполагается, что жизнь только на базовый доход – временное явление: человеку эти деньги даются, чтобы жить, пока он не найдёт работу, соответствующую навыкам и ожиданиям по зарплате.

Недостатки

Специалисты, полагающие, что базовый доход нереален и выплачивать его не нужно, также подкрепляют свою точку зрения несколькими тезисами.

Они считают, что выплачивать ББД не способна ни одна страна мира. В пример такие специалисты приводят Иран, где уже проводился эксперимент по внедрению базового дохода. Через 5 лет программу, по которой 90% граждан страны ежемесячно получали по $400, пришлось свернуть: в бюджете страны не оказалось денег, чтобы продолжить её.

Кроме того, существенным недостатком концепции ББД её противники считают дестимулирование трудовой активности населения. В доказательство они приводят результаты опроса, проведённого European Social Survey в ноябре 2018 года. Аналитики определили, что 41% россиян, получив базовый доход, не останутся работать, а уволятся и станут жить в собственное удовольствие. Противники концепции ББД считают, что утрата такой доли трудоспособного населения приведёт к краху российской экономики: работать будет некому.

Реально ли это в России?

Официальные лица предпочитают обходить стороной тему безусловного базового дохода. Ни Президент РФ В. Путин, ни члены Правительства не давали комментариев по вопросу внедрения ББД в России.

Единственным чиновником, высказавшим свою точку зрения о возможности выплаты гражданам РФ базового дохода, оказался заместитель председателя Совета безопасности Д. Медведев. В ходе партийного совещания «Единой России» в сентябре 2020 года он предложил начать дискуссию о минимальном гарантированном доходе для каждого гражданина страны. Медведев обратил внимание, что такая модель уже обсуждается в ряде европейских стран, а в Швейцарии в 2016 году даже проводился общенациональный референдум.

При этом реальность ББД в России остается невысокой. Экономисты подсчитали: чтобы платить гражданам РФ по 11,2 тысяч рублей ежемесячно (размер базовой продовольственной корзины), государство потратит 19,756 трлн рублей за год. Для сравнения: в 2019 году все расходы федерального бюджета составили 19,503 трлн рублей.

Таким образом, внедрение базового дохода в РФ пока остается фантастикой. Но высвобождение людей из экономики, развитие потребностей человека и нарастающее социальное неравенство – тренды, которые сделают дискуссию о гарантированном доходе актуальной через 15-20 лет.

Готова ли Россия к безусловному базовому доходу?

В России предложили ввести безусловный базовый доход в размере 10 тысяч рублей, пишут “Известия”. Что это значит и чего ждать россиянам?

Читайте также:
Новый закон о мессенджерах: как будут регулировать сервисы обмена сообщениями?

Уже несколько дней эксперты и журналисты горячо обсуждают новую и очень яркую тему, прошедшую в СМИ под заголовками “В России предлагают ввести безусловный базовый доход в размере 10 тыс. рублей”. Давайте начнем с простого: фраза “В России предложили ввести…” не должна вводить в заблуждение. Когда мы читаем такое, мы подсознательно представляем себе, что решение уже принято, причем на самом высоком уровне, вопрос решен и пора подсчитывать барыши. Зачастую же журналисты имеют в виду, что кто-то что-то сказал. Иногда даже не самый последний человек, а высокопоставленный чиновник или депутат. Но не более того. Так что и тут пока речь идет только о том, что группа депутатов (судя по всему, от “Справедливой России”) собирается внести такое предложение. Поэтому раскрывать пошире кошельки еще точно рано. Тем не менее, небезынтересным было бы разобраться, о чем все же идет речь.

Введение безусловного базового дохода (он же гарантированный минимальный доход, он же базовый основной доход, он же универсальный базовый доход) – это гарантированные выплаты каждому гражданину страны, которые в некоторых странах уже активно используются как на постоянной основе, так и в качестве временной меры поддержки населения в трудные времена. Данные действия, безусловно, с одной стороны, потребуют существенных денежных вливаний со стороны государства, а с другой, действительно могут в значительной степени решить проблему бедности в России. Так, гарантированный безусловный доход недавно ввела Германия. В США во время наиболее острой фазы пандемии коронавируса выплачивалось всем гражданам страны по $600 в неделю в рамках программы Pandemic Money. Это помимо увеличения пособий по безработице, выплат на детей, иных разовых выплат населению. Во многих других странах безусловный базовый доход также активно используется.

Помимо решения вопроса социальной поддержки наименее защищенных слоев населения, материальная помощь гражданам активизирует потребительский спрос (деньги же остаются в экономике, – они будут потрачены на покупки товаров и услуг, а это, в свою очередь, приведет к росту прибылей компаний, и те в итоге смогут поднять зарплаты своим сотрудникам, которые с этими деньгами снова пойдут в магазин. Эдакая восходящая спираль. По крайней мере, в теории). Но есть и сложности. Отдельной темой стоит вопрос разработки механизмов выплаты безусловного минимального дохода и критериев определения тех, кто в нем действительно нуждается. В противном случае или тема застрянет в болоте бумажной волокиты, или может привести к появлению коррупционной составляющей вокруг этого вопроса. В любом случае, администрирование безусловных выплат – это крайне непростая задача. И решать её должны специалисты высокого уровня, хорошо разбирающиеся во всех деталях работы механизмов рыночной экономики.

Что касается наличия в стране средств, чтобы выплачивать безусловный доход, то это вопрос непростой. “Денег нет, но мы держимся”, как нам было велено. При том, что в некоторых мегапроектах миллиарды попросту зарываются в землю либо расходуются с весьма сомнительной эффективностью. Так что если подходить к вопросу механически, то да – денег нет. И платить безусловный базовый доход не из чего (просто так включить печатный станок и напечатать рубли нельзя – ровно сколько напечатаем, на столько тут же вырастут цены. А то и больше). Если подходить творчески – их можно изыскать. Мы – богатейшее государство мира, и у нас точно есть возможности, ужав расходы в одном месте, перебросить на социальные нужды необходимые суммы для решения столь важной для страны проблемы, как бедность.

И последнее, что часто волнует и экспертов, и рядовых граждан – не вырастим ли мы на этой почве целую прослойку бездельников, живущих за счет других? Да, некоторые риски такого варианта развития событий имеются. Но, во-первых, они относительно невелики. В большинстве стран, где были отмечены подобные явления, это, скорее, дань сложившимся историческим традициям. Причем, сложившимся достаточно давно. Во-вторых, пусть даже отдельные личности и воспользуются такой “халявой”, зато сколько действительно нуждающихся смогут улучшить качество своей жизни и гарантировать детям хоть какое-то будущее! Полагаю, нет смысла подвергать риску бедности значительную часть наших сограждан только из-за опасений, что кто-то за счет безусловного базового дохода будет сидеть на шее у государства. Да и предлагаемая сумма в 10 000 руб. не особо позволяет бездельничать. И в этом свете мы опять возвращаемся к вопросу администрирования соответствующих процедур. Если все делать с умом, то результат должен быть хорошим.

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Читайте также:
Закон о Росгвардии РФ: утверждены полномочия новой силовой структуры

Безусловный базовый доход: немного истории, текущая ситуация и перспективы

О получении денег на безвозмездной основе частью или всеми членами определенного сообщества размышляли лучшие умы во все времена — как в древности, так и сейчас. Например, в своей «Утопии» Томас Мор высказал такую мысль: «Оттого, что здесь нет скаредного распределения добра, нет ни одного бедного, ни одного нищего. И хотя ни у кого там ничего нет, все, однако же, богаты».

Жан Жак Руссо в «Исповеди» вполне справедливо заявил: «Деньги, которыми обладаешь, — орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, — орудие рабства». Томас Пейн развивал идею предоставления людям гарантированного минимального дохода. Он предлагал выплачивать определенную сумму в качестве компенсации земельного налога.

Уже в наше время населению некоторых стран начали давать деньги в буквальном смысле ни за что, надеясь на то, что выделенные средства помогут участникам эксперимента улучшить качество своей жизни и принять более деятельное участие в развитии экономики своего региона. Давайте посмотрим, где и как это происходило и насколько распространена идея безусловного базового дохода.

Зачем все это?

Да, стоит попробовать ответить на этот вопрос, ведь народная мудрость «Бесплатный сыр — только в мышеловке» возникла не на пустом месте. Тем не менее, особо опасаться нечего: это не микрокредиты, а действительно средства, выделяемые на безвозвратной основе. Получатели такого дохода чаще всего не дают никаких обязательств — их и не просят это делать.

Сейчас проблема в том, что общество очень быстро развивается. Несмотря на постоянное увеличение финансовых потоков, бедных людей все еще очень много. И экономисты, политики, бизнесмены боятся, что в скором будущем рост безработицы станет неконтролируемым. Все это чревато социальными проблемами, которые могут привести к нарушению существующего порядка вещей и спровоцировать громадные убытки для бизнеса любого масштаба.

Как раз предоставление незащищенным слоям населения безусловного базового дохода позволяет избежать неблагоприятных последствий. Средства, которые пойдут на выплаты, попросту несравнимы с теми деньгами, которые придется пустить на мероприятия по ликвидации социальных проблем, спровоцированных безработицей.

Идея таких выплат вовсе не нова, и о ней не просто писали, а даже реализовывали. Кто бы мог подумать, что безусловный базовый доход выплачивали уже в XVI веке. Конечно, это называлось не так, но принцип был примерно тот же — поддержать тысячи оставшихся без работы людей для того, чтобы не вспыхнули разного рода восстания и бунты. Тогда все получилось: наводнившие средневековые города малообеспеченные люди были вполне довольны оказываемой поддержкой.

Сейчас, когда автоматы заменяют людей на производстве, причем массово, ситуация может повториться. Так, на некоторых китайских фабриках около 80-90% людей заменяют роботы, с последующим гигантским ростом производительности труда. Пока что люди переходят в другие цеха, переучиваются и т.п., но это потому, что поток «уволенных роботами» пока что не такой большой. Возможно, процесс замены людей роботами не станет столь уж массовым, чтобы привести ситуацию с безработицей к крайности, но все же лучше подготовиться заранее.

Тестируем безусловный базовый доход

Кроме средневекового «проекта», о котором говорилось выше, в наше время реализуется много проектов с концепцией безусловного базового дохода.

Здесь с 1976 года существует специализированный фонд, который называется «Перманентный фонд штата Аляска», куда зачисляется четверть всей прибыли штата от оборотов нефти. Половина доходов распределяется среди жителей. Выплата каждый год разная, она пересчитывается в зависимости от доходов штата за последние пять лет. Но вот уже несколько десятков лет все жители региона, кроме имеющих судимость, получают эти выплаты.

Как оказалось, выплаты не оказали сколь-нибудь существенного влияния на регион. Показатели занятости почти не изменились после начала реализации проекта. Среднее увеличение доли работников, которые заняты неполный рабочий день, составило примерно 1,8%, что существенным результатом назвать вряд ли можно.

В этой стране двум тысячам добровольцев в течение двух лет платили по 560 евро ежемесячно. Согласно условиям эксперимента, участникам не должно было быть больше 28 лет, они были безработными и малоимущими. Авторы проекта считали, что небольшой, но стабильный доход позволит трудоспособным людям, попавшим в сложную ситуацию, удовлетворить базовые потребности вроде еды и заняться поиском работы. Средства выплачивались вне зависимости от успеха в трудоустройстве.

Но ничего путного не вышло. Как оказалось, проблема в том, что сумма в 560 евро гораздо ниже прожиточного минимума и участники эксперимента все равно испытывали финансовые трудности. Им приходилось подавать заявки на пособия и думать о пропитании. Трудоустроилось в итоге не так много людей, как рассчитывали авторы идеи.

Читайте также:
Федеральный закон о потребительском кредите (займе) № 353 Ф3

С другой стороны, почти все участники заявили, что они стали более уверенными в своих силах и более здоровыми. В целом, эксперимент дал нейтральные результаты — не произошло ничего, что кардинально бы улучшило качество жизни участников, но и плохого ничего не случилось.

Информации о том, сколько здесь выплачивали участникам, не нашлось. Но зато есть довольно подробное изложение результатов проекта. Так, сельские школы сообщили о росте посещаемости, о том, что ученики лучше едят и лучше учатся. На 36,5% уменьшилась преступность. Бедность уменьшилась с 86% до 68% (с 97% до 43% с учетом миграции). Безработица упала с 60% до 45%, средний доход увеличился на 29% — без учета базового дохода. Результаты говорят о том, что базовый доход не только уменьшает бедность, но и способен вывести бедных из их состояния, помочь им найти работу или начать свой бизнес, а также ходить в школу.

Жители города Стоктон в течение двух лет получали регулярные выплаты в размере в $500 в месяц. Средства выделяла организация Mayors for a Guaranteed Income, основанная Майклом Таббсом, бывшим мэром Стоктона. Получать деньги могли лишь люди с доходом ниже $46 033 в год.

Как оказалось, участники не ринулись покупать сигареты или алкоголь, а тратили средства на еду и выплату долгов. Если в начале эксперимента выплачивали долги вовремя лишь 52% участников, то к его завершению их количество увеличилось до 62%. По словам некоторых участников, получаемые деньги позволили удовлетворить базовые потребности и заняться поиском новой, более высокооплачиваемой работы.

Иран и Монголия

В этих странах правительство решило ввести нечто похожее на безусловный базовый доход (хотя проводимые выплаты не совсем соответствовали концепции ББД).

В первом случае почти все население страны получало на протяжении пяти лет около $400. В итоге эксперимент закончился ухудшением макроэкономической ситуации, и выплаты прекратили. В целом, это можно понять: свободные деньги, которые раздают всем подряд, увеличивают покупательскую способность всех, кто в этом участвует и разгоняют инфляцию.

В Монголии же большому количеству жителей выплачивали около $89 в месяц. Этот эксперимент привел к схожим с Ираном результатам. Правда, выплаты не прекратили, а снизили до $7-17.

Плюсы и минусы безусловного базового дохода

Плюсы более-менее понятны и уже были озвучены в тексте:

  • Повышение уверенности людей в своих силах.
  • Удовлетворение базовых потребностей вроде покупки продуктов, недорогой одежды и т.п.
  • Возможность начать поиск хорошей работы, которая позволит избавиться хотя бы от части финансовых проблем.
  • Возможность отправить детей, которые зарабатывали гроши, необходимые семье, на учебу.
  • Выплата накопившихся долгов.

Минусов же гораздо больше, и некоторые из них сложно оспорить:

  • Если выплачивать ББД не тысяче или двум добровольцев, а нескольким процентам (а то и десяткам процентов) населения страны, то это будет очень дорогой проект, который может себе позволить далеко не каждое государство.
  • ББД будет отличаться для многих государств. Где-то выплата позволит купить мешок риса, а где-то — приобрести ноутбук для учебы. В любом случае население условной страны «с рисом» будет стремиться к лучшей жизни, а значит — миграции.
  • Введение массовых выплат потребует видоизменения как финансовой, так и налоговой систем государств, где решили реализовать безусловный базовый доход. Возможно, придется даже урезать другие статьи расходов бюджета, чтобы удовлетворить новую.
  • Несмотря на то, что экспериментов с ББД проводилось много, это были не очень масштабные проекты, которые длились всего пару лет. Пока что сложно сказать, что будет, если выплаты станут получать сотни тысяч или миллионы человек в течение десятка лет. Что будет в итоге? Неясно, но средства будут затрачены колоссальные.

Денег нет. Эксперты оценили идею Медведева выплачивать россиянам базовый доход

Что предложил Медведев

«Предлагается обсудить так называемую идею минимального гарантированного дохода граждан. Конечно, пандемия показала, как важно оказывать поддержку людям, чтобы сохранить социальную стабильность. Безусловно, эта идея требует максимально внимательного анализа», — сказал Дмитрий Медведев во время онлайн-совещания партии и предложил коллегам по Единой России обсудить с членами правительства и профсоюзами идею минимального гарантированного дохода граждан.

Безусловный базовый доход, он же гарантированный основной доход — социальная концепция, предполагающая выплату государством определённой суммы денег гражданам. Выплаты производятся на регулярной основе, вне зависимости от уровня дохода, без необходимости «отрабатывать» полученные средства.

Предложение ввести в России безусловный базовый доход обсуждалось ещё в 2018 году. Тогда россияне оказались на втором месте в Европе по уровню поддержки этой инициативы. Однако идею отложили в долгий ящик и вернулись к ней уже весной 2020 года, когда по всему миру бушевала пандемия коронавируса.

Читайте также:
Перенос столицы за Урал: новая инициатива, почему и насколько это вероятно

Целый ряд стран — США, Китай, Италия и многие другие — стали раздавать гражданам так называемые вертолётные деньги, которые с базовым доходом роднят принципы безадресности и прямой раздачи средств. В России эта концепция не получила поддержку властей.

«Многие страны прибегают к этой мере, когда уже все другие исчерпаны. В нашей ситуации такой необходимости, конечно, нет. У нас и по ставке есть большой задел, и другие меры, которые позволят поддержать и граждан, и потребительскую активность, и доходы», — заявила председатель Центробанка Эльвира Набиуллина.

Россия была бы не против раздать деньги гражданам (то есть напечатать и передать их населению, как поступили власти ряда стран в условиях коронакризиса), если бы рубль был мировой резервной валютой, заявил министр финансов РФ Антон Силуанов.

Впрочем, это не помешало уже через три месяца так или иначе вернуться к идее о раздаче денег гражданам. Глава Комитета Совфеда по экономической политике Андрей Кутепов выступил с инициативой обеспечить россиян, которые лишились зарплат из-за коронавируса, безусловным базовым доходом свыше 35 000 рублей.

Что говорят эксперты

1. Выплаты будут минимальными. Нужен другой подход.

профессор финансов РЭШ

— Я бы сказал так:

  • расходная часть федерального бюджета сейчас около 20 трлн рублей;
  • население около 150 млн человек;
  • если поделить одно на другое, а затем на 12 месяцев, получится сумма около 11 000 рублей;
  • то есть, если даже забыть про все остальные расходы, включая здравоохранение, образование, инфраструктуру и так далее, выплаты будут не очень большими.

Поэтому надо скорее обдумать вопрос точечной подстройки, чтобы социальная помощь достигала нуждающихся. А вопрос широкого одинакового дохода для всех едва ли решит проблему с доходами.

2. Поддержка населения может помочь восстановить спрос и экономику. Но в бюджете денег нет

руководитель аналитического департамента AMarkets

— Очевидно, что вопрос прямых выплат населению назревает из-за сокращения потребительского спроса. Снизились потребительские расходы россиян, а также покупательская способность. Реальные доходы населения сократились на 8% за полгода, согласно данным Росстата. Такая динамика не сможет обеспечить быстрое восстановление экономики, так как всё зависит от внутреннего спроса.

Ранее представители ЦБ и правительства говорили, что раздача «вертолётных денег» — это крайняя мера, которая может привести к неконтролируемому росту инфляции и росту цен на продукты. Но осенью уровень инфляции может быть на уровне около нуля и потому, вероятно, прямая поддержка населения с помощью раздачи денег рассматривается как возможность для улучшения спроса и восстановления отраслей.

По расчётам ВШЭ, объём необходимых денежных средств для помощи россиянам может составить около $100–120 млрд (в зависимости от суммы, которая будет определена к выплате на каждого гражданина). В бюджете таких средств действительно нет.

3. Безусловный базовый доход может решить проблему накопительной части пенсии и помочь вынужденным безработным

глава департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета

— В начале пандемии, весной 2020 года, многое ещё было очень непонятно: насколько долго будет сохраняться угроза и нужно ли вводить продолжительный карантин, дополнительно определённый режим повышенной готовности и самоизоляцию, какова глубина кризиса, сколько предприятий не смогут выполнять свои обязательства, сколько реально будет заболевших? Сейчас картина стала яснее, и понятно, что CoVID-19 как существенно влияющий на жизнь фактор сохранится ещё на продолжительное время, будет отрицательно влиять на экономику и политику. Стали широко известны применявшиеся в Европе и США меры поддержки, их эффект. Поэтому можно и нужно вернуться к обсуждению раздач денег нуждающимся, которые в России реально есть.

​Дмитрий Медведев предложил детально проанализировать возможность введения безусловного базового дохода. Не факт, что предполагается выплачивать базовый доход всем, можно определить его для лиц определённого возраста, нетрудоспособных, иных нуждающихся в социальной поддержке.

Для России это будут существенные траты, которые будут очень сложны для бюджета. Для экономики может быть и ещё один отрицательный фактор — рост социального иждивенчества, когда определённые категории граждан не хотят, хотя и могут работать.

С другой стороны, предложение явно находится в мейнстриме научной мысли, так как с учётом тенденций по освобождению людей от рутинного и ручного труда количество рабочих мест будет сокращаться, и нужно обеспечить достойную жизнь в этом случае.​

Представляется, что в наших условиях безусловный базовый доход можно было бы рассмотреть для пенсионеров, что вполне могло бы помочь решению проблемы с накопительной частью пенсий. Пенсии для современных пенсионеров де-факто выплачиваются за счёт взносов работодателей за своих текущих работников, которые в этом случае не имеют возможности сформировать накопительную пенсию, даже у высокооплачиваемых специалистов для этого нет стимулов. В случае выплат пенсий как безусловного базового дохода появится возможность простимулировать участие именно в накопительной части, когда пенсионные взносы станут эквивалентны будущей пенсии, а не абстрактной сумме баллов.

Читайте также:
Будет ли введено ГОСАГО или нет: прогнозы экспертов

​Раздачу денег нужно рассматривать, если придётся повторно вводить режим самоизоляции. Такие выплаты явно помогут более спокойно пережить эти трудности. А для потерявших работу нужно менять условия пособий по безработице, приближать условия выплат к страховым принципам, чтобы на пособие можно было реально прожить в период поиска работы, а пособие на первое время было сопоставимо с утраченным заработком. На сегодня статистика по потерявшим работу искажена, так как многие не видят смысла тратить время на регистрацию в качестве безработного из-за небольшого размера пособия и сопутствующих бюрократических условий оформления.

Почему ещё ни одна страна не ввела безусловный базовый доход

ведущий научный сотрудник Лаборатории исследований проблем предпринимательства Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС.

Различного рода подходы к базовому доходу существуют с конца XVIII века (а то и ранее), а экономическое обоснование такого рода идеи получали уже с середины прошлого столетия. Примерно тогда же стали проводить различные социальные эксперименты, которые приближенно напоминают базовый доход.

Интерес к проблеме безусловного базового дохода в последние годы связан с растущим неравенством богатства, проблемами бедности и ускорением процессов автоматизации и цифровизации.

Если раньше технологические изменения происходили в течение жизни одного поколения, а необученный персонал просто покидал состав рабочей силы по старости, то сейчас внедрение промышленных роботов, автопилотируемого транспорта, магазинов без касс, телемедицины, дистанционного образования и так далее требует от большого числа занятых переобучения и повышения квалификации. Есть риск, что часть населения окажется к этому не готова. В результате может сформироваться «экономика незнания», когда работники с временной трудовой занятостью, самозанятостью, вовлеченные в натуральное хозяйство без перспектив трудоустройства многократно увеличат социальные расходы государства. Вероятность подобного сценария несколько повысилась на фоне пандемии.

Есть десятки примеров введения аналогов базового дохода по всему миру, в том числе и в России, но нигде в мире эта программа не внедрялась для всего населения без дополнительных условий.

Чаще всего базовый доход используется как инструмент борьбы с бедностью и безработицей. Например, проводились эксперименты в отдельных городах с минимальным обязательным доходом в Канаде и отрицательным подоходным налогом в США в 70-80-е годы. В результате произошло некоторое сокращение занятости на рынке труда за счет снижения доли женщин и несовершеннолетних, но при этом повысился уровень образования, здоровья населения и средние доходы (без учета базового). То есть люди выбирали более счастливую жизнь: шли учиться, ухаживать за близкими, меняли работу.

В Израиле существуют система грантов для бедных самозанятых и неполных семей с двумя детьми, чей доход ниже прожиточного минимума. Различные грантовые схемы применялись среди бедных районов Намибии, Индии, Кении, Бразилии, Германии, Нидерландах, Финляндии и в других странах.

В большинстве случаев влияние на целевые формальные показатели (бедности и безработицы) неоднозначное, но косвенные социальные эффекты чаще всего положительные: повышалась посещаемость школ, снижался уровень преступности, рос уровень здоровья населения за счет лучшего питания и возможности посещения докторов, и, соответственно, поднимался средний уровень счастья или удовлетворенности людей жизнью.

Однако ни одна страна в мире пока не решилась на введение безусловного дохода для всех граждан.

Во-первых, финансово это практически невозможно даже в наиболее богатых странах. Введение прогрессивной шкалы налогообложения и иных аналогов «налогов для богатых» возможно, но это может снизить собираемость налогов, поскольку бизнес-элита имеет больше возможностей уклониться от налогообложения, а средний класс, на который ляжет основное бремя, мал и также пострадал в кризис.

Во-вторых, введение безусловного дохода не ассоциируется у многих с принципами социальной справедливости. Возможна ситуация, когда существенная часть неактивного населения будет получать доход за счет более трудолюбивых и активных жителей. Есть опасения, что введение базового дохода создаст стимулы к иждивенчеству. Это одна из причин, почему большинство жителей Швейцарии на соответствующем референдуме высказались против введение безусловного дохода.

Старение населения, роботизация и цифровизация могут создать условия и необходимость введения безусловного дохода. Но пока проводятся лишь локальные эксперименты, а государства направляют социальную политику на то, чтобы упростить процедуры получения помощи пострадавшим и наиболее уязвимым членам сообщества и сделать эту поддержку более адресной.

2,5 или 30 тыс. рублей. Каким будет гарантированный базовый доход в России

Эксперты спрогнозировали, когда и какой категории граждан может быть назначено денежное пособие.

Фото © ТАСС / Станислав Красильников

Читайте также:
Утверждены права и обязанности нацгвардии России

Замглавы Совбеза и глава партии “Единая Россия” Дмитрий Медведев в ходе онлайн-совещания о социальных задачах ЕР предложил обсудить возможность введения базового гарантированного дохода граждан. Такая практика распространена в Европе. Это, как правило, минимальная сумма средств, которую выплачивает государство независимо от рода деятельности и социально-экономического положения получателя.

По его словам, необходимо проанализировать “и подход к некоторым новым конструкциям, в частности, предлагается обсудить так называемую идею минимального гарантированного дохода граждан. Здесь имеется в виду неприкосновенность той минимальной суммы средств, которая выплачивается государством человеку независимо от рода его деятельности, социально-экономического положения”. Он призвал однопартийцев обсудить эту инициативу с членами правительства и профсоюзами.

Это мировая тенденция, она обсуждается в США, Венгрии, Испании, Италии, Исландии, говорят эксперты. Политолог Марат Баширов отметил, что социальные исследования показывают: более 30% людей, которые получали бы такой доход, перестали бы работать. А в условиях растущей безработицы такая мера может стать неплохой формой поддержки. По его мнению, стоит учитывать тот факт, что раз о предложении заговорил экс-премьер, то это резко повышает шансы, что программу примут. Однако нет ясности, каков будет размер денежной выплаты.

— Уровень доходов этой программы, которая сейчас обсуждается в разных странах, очень разный. Где-то это 1000 евро, а где-то, как, например, в Венгрии, — 15 тысяч рублей. На мой взгляд, если вводить такой доход, то он должен быть заметным, то есть составлять среднюю заработную плату по России — 20–30 тысяч рублей. С одной стороны, это большая сумма, а с другой — решает определённые проблемы, которые существуют. Речь идёт о безработице. Но я бы развил эту инициативу и привязал бы её к обязательным работам, которые необходимо выполнять на муниципальном уровне. Например, если человек получает гарантированный базовый доход, то у него есть обязательство отработать определённое количество часов на программу по благоустройству или социальной поддержке малообеспеченных или ещё какой-то формат. То есть я бы не делал это в виде подачки, но обязал бы получателей вносить свой труд во всеобщее благо, — сказал политолог Марат Баширов.

То, что пока ни в правительстве, ни среди экспертов не торопятся обсуждать сумму возможного гарантированного дохода, вероятно, связано с ограниченным размером пособия. Такие предложения есть и в программе некоторых новых политических партий, отметил политолог Олег Матвейчев. По расчётам одной из них (“За правду”), при условии выплаты 2,5 тыс. рублей на человека в месяц за год такая мера обойдётся бюджету в 1,5 трлн рублей.

— Понятно, что любой рост этого пособия — 5, 10, 15 тысяч рублей — неподъёмные суммы для бюджета. Поэтому никто и не называет пределы базового дохода, — сказал Матвейчев.

— В ходе этого обсуждения нужно учесть широкий спектр факторов. Например, такой: не приведёт ли введение подобного дохода к иждивенческим настроениям. Даже когда мы будем определять эту плату, если соберёмся её вводить, как обстоят дела с источниками подобного финансирования? Если мы полагаемся на нефтегазовые доходы, то они сильно зависят от колебаний сырьевой конъюнктуры. Здесь очень много моментов, которые стоит взвесить, — считает экономист, профессор РАНХиГС Андрей Марголин. — Я бы сначала решил вопрос о том, что прожиточный минимум и минимальная заработная плата должны быть полностью выравнены, и посмотрел бы, как мы будем выходить из кризиса. Необходимо найти ресурсы для реализации нацпроектов, пусть и немного сдвинутых во времени. Если мы их правильно запустим, то безработица должна сократиться, а у бюджета появятся дополнительные налоги. Может быть, на этом фоне обсуждение проблем пойдёт легче.

Андрей Марголин отметил, что пока мы не знаем, к чему это приведёт. Если рассмотреть опыт других стран, то в Швейцарии по этому вопросу был проведён референдум — и граждане не согласились с введением базового дохода. В Кении же, наоборот, пришли к выводу, что он влияет положительно на экономику и социальную жизнь. Несмотря на то что от лишних денег никто не отказывается, люди очень по-разному смотрят на такие меры. По его мнению, этот шаг требует серьёзных аналитических исследований.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: