КАСКО – банкрот: можно ли получить возмещение?

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета, 22 сентября 2011 г.

Анализ работы российских страховых компаний в первом полугодии 2011 г.

Состояние российского страхового рынка остается стабильным, продолжается устойчивый рост номинальной страховой премии, собираемой страховщиками. Однако влияние на рынок важнейших законодательных новаций (в частности, изменений, внесенных в Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и Федерального закона от 27.07.10 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», вступающих в силу с 1 января 2012 г., а также Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», вступившего в действие годом ранее) остается неоднозначным. В данной статье будет сделана попытка проанализировать текущую ситуацию в отечественном страховании в целом и его ключевых секторах.

АвтоВзгляд , 26 марта 2019 г.

Как получить возмещение по КАСКО, если страховая компания обанкротилась

Систематические ужесточения требований ЦБ РФ вынуждают мелких страховщиков прощаться с рынком, что ставит под удар автовладельцев, приобретавших у них полисы КАСКО — водителям отказывают в законных выплатах, ссылаясь на банкротство и лишение лицензии. Как уберечь свой кошелек, и можно ли добиться возмещения ущерба, если страховая разорилась, выяснил портал «АвтоВзгляд».

Увы, но в любой страховой компании может наступить сложный период, вызванный внутренними трудностями или какими-либо внешними факторами: скажем, повышением налогов или скачком валюты. Фирмы, испытывающие проблемы, не успевают выплачивать своим клиентам компенсации и во многих случаях даже теряют лицензию. Что в итоге? Одни страховщики преодолевают кризис, другие — ликвидируют бизнес.

Впрочем, не только руководители компании объявляют фирму банкротом — процедура ликвидации может начаться и принудительно, если на страховщика массово пожалуются кредиторы или службы, представляющие интересы государства. Как бы там ни было, а разорение предприятия всегда негативно сказывается на автовладельцах, которые вынуждены тратить время и нервы, выбивая возмещения по КАСКО.

Лишение лицензии

Оказавшись в столь затруднительной ситуации, когда страховщик сильно затягивает сроки выплаты, клиенту в первую очередь нужно выяснить, что именно происходит на предприятии: банкротство или лишение лицензии, ведь это — совершенно разные процессы. В последнем случае деятельность фирмы приостанавливается на полгода, которые даются компании на решение своих проблем.

В этот период страховщик не имеет права заключать новые договоры с потребителями, а также пролонгировать старые. Если по истечению шести месяцев предприятие возвращает благосклонность страхового регулятора, то оно вновь получает лицензию. Если нет — начинается процедура ликвидации. В общем, при таких раскладах шанс получить свою компенсацию ущерба по КАСКО достаточно высок. Правда, придется подождать.

Что же до банкротства, то тут все гораздо сложнее. Как только страховщик объявляет о своей несостоятельности, все заключенные с клиентам соглашения фактически прекращают свое действие. Так, если страховой случай наступает после этого момента, то автовладелец лишается возможности получить выплату (это прописано в договоре). Ему не поможет ни суд, ни Российский союз автостраховщиков.

Те водители, что стали участниками аварии до того, как страховщик объявил себя банкротом, находятся в лучшем положении. Заручившись поддержкой хорошего адвоката, они могут добиться выплат через суд. Но здесь важно помнить, что на счету буквально каждая минута. Средства, вырученные от реализации имущества фирмы, пойдут на погашение долгов, но всем денег не хватит. Именно поэтому необходимо встать в «очередь» как можно раньше.

А вообще, дабы не оказаться в подобной ситуации, лучше при выборе страховщика отдавать предпочтения крупным компаниям с отличной репутацией. Да, скорее всего за полис КАСКО вы переплатите. Но если вдруг наступит страховой случай, вам с высокой долей вероятности не придется проливать горькие слезы над разбитым корытом.

Что делать, если у компании, в которой оформлялся полис КАСКО, разорилась? Кто будет платить?

В статье пойдет речь о порядке возмещения ущерба по КАСКО-полисам. Мы рассмотрим, кто будет платить по КАСКО, если у страховой компании отозвали лицензию. Второй случай является куда более сложным для системы КАСКО — РСА не оказывает помощи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-14-90 . Это быстро и бесплатно !

Читайте также:
Нужно ли согласие супруга на покупку квартиры, кредит, ипотеку и в других важных ситуациях

Зачастую дело с недобросовестной компанией необходимо решать в суде (уточнить информацию о сроках исковой давности по КАСКО можно здесь). В данной статье вы найдете подробную инструкцию и полезные советы — каким образом лучше добиться возмещения ущерба, куда следует обращаться, а также требования оформления заявки.

Общая информация

Страховые фирмы могут быть лишены лицензии, если они серьезно нарушили правила или обанкротились. Вопросом занимается Банк России. Государственная организация проводит постоянный мониторинг показателей страховых компаний. Если показатели были неудовлетворительны, то Банк России принимает решение об ограничении или же полном приостановлении лицензии.

Что делать, если страховая компания разорилась и у нее отозвали лицензию, а КАСКО Вы оформляли именно там? У автовладельца существует возможность получить компенсации. В этом деле помощь оказывает суд и РСА (Российский Союз Автостраховщиков). Но гражданам все равно будет необходимо прилагать максимум личных усилий.

Процедура

Процесс возмещения по КАСКО и ОСАГО имеет существенные различия (о том, чем отличаются между собой эти два страховых полиса, мы уже подробно писали в нашей статье). Соглашения КАСКО регулирует Гражданский Кодекс и Правила страхования. Правила страхования в каждой организации свои — условия, размеры выплат могут быть очень разные.

Поэтому, прежде всего, следует внимательно ознакомиться с условиями соглашения, которое вы заключали со страховой фирмой.

Тем не менее при ДТП нужно всегда опираться на общее правило — в случае аварии автовладелец подает заявление в страховую для получения выплат. Затем сотрудники фирмы должны сообщить вам мотивированное решение. Срок ответа регулируют Правила страхования данной организации.

Иногда добиться возмещения тяжелее обычного (что делать, если СК отказывается платить по договору КАСКО, мы уже рассказывали в этом материале). У компании могут быть проблемы, влияющие на решение и готовность сотрудничать по вопросам выплат. Сложность проблем обуславливает характер дальнейших действий — ваших и сотрудников фирмы.

Адрес компании написан на вашем страховом полисе. Само заявление пишут в произвольной форме. Следует указывать ФИО, описание ситуации, номер страховки. Затем ставят дату и подпись. Обычно извещать страховую компанию следует в трёхдневный срок (о сроках подачи заявления в СК читайте тут). В некоторых случаях срок может быть другим — его также прописывают в Правилах страхования.

После подачи заявления нужно ждать положенный срок. Если фирма не отвечает или пробует манипулировать, например, неофициально ссылается на факт приостановки лицензии, то придется идти дальше.

Как было отмечено выше, в этом вопросе помощь оказывает суд и РСА.

Первом делом вам будет необходимо произвести за свой счёт оценку ущерба. На данный момент на рынке существует множество компаний, которые предоставляют свои услуги.

Когда оценка произведена составляют иск к страховой фирме. При положительном решении суда следует написать заявление в РСА. Заявление составляют по специальной форме. В нем подробно указывают схему аварии, повреждения, оценку ущерба.

Сотрудника РСА рассматривают страховой случай и решают о порядке возмещения (о том, как обычно происходят выплаты по КАСКО, можно узнать в нашей статье). Сумма возмещения не будет отличаться от «обычной» процедуры — можно рассчитывать на полное компенсацию.

Банкротство компании

В ситуации, когда обанкротилась страховая компания возникает вопрос «что делать?». Если страховая организация была признана банкротом, и ведется процедура банкротства, то получить возмещение будет крайне сложно.

К сожалению, при банкротстве РСА не производит страховые выплаты по полису КАСКО. РСА оплачивает только ОСАГО-полисы, если компания была признана банкротом.

В случае с КАСКО вам придется воспользоваться профессиональными услугами юристов, и как можно быстрее подавать иск на компанию. Если на счетах фирмы есть какие-либо средства, то будет шанс получить компенсацию.

Таким образом, сумма, на которую можно рассчитывать сильно зависит от удачи и профессионализма юристов. В самом плохом варианте вы не получите денег совсем.

Заключение

Будет необходимо произвести оценку ущерба за свой счёт, подать иск и написать заявление в Российский Союз Автостраховщиков. Затем происходит проверка вашего заявления, его рассматривают, принимают решение. Если все было в норме — выплачивают положенную сумму. В случае банкротства компании получить деньги по КАСКО значительно сложней.

Полезное видео

Данное видео ответит на вопрос, что делать, если страховая компания разорилась:
https://youtu.be/cbxxAHg8wBA

Читайте также:
Льготы и выплаты донорам крови 2021 в России

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

ВС напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по КАСКО

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Читайте также:
Как не пойти в армию, используя право на отсрочку: история от читателя сайта

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Читайте также:
Закон о биомедицинских клеточных продуктах: в России узаконят клонирование органов

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.

Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.

По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.

Читайте также:
Перечень банков, участвующих в программе льготного автокредитования 2021

«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.

Ремонт автомобиля по КАСКО: тонкости

16 ноября 2018 г. произошло ДТП с пострадавшим. Из ГАИ дело было передано в ГСУ, дело еще не закончено. Страховая компания не хочет ремонтировать автомобиль и требует постановление о прекращении административного дела. В ГАИ мне ничего не дают. Страховая не разрешает мне отремонтировать автомобиль самой. Могу ли я отремонтировать автомобиль за свой счет и потом выставить счет по КАСКО?

У вас заключен договор добровольного страхования имущества (страхование КАСКО).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации” статье 3 предусматрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, названным законом и федеральными законами и содержат в том числе исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

Таким образом, для того чтобы дать ответ на ваш вопрос, необходимо ознакомиться с правилами страхования в вашей страховой компании, а также со страховым полисом.

При этом, как правило, страховые компании включают требование о предоставлении постановления (определения) об административном правонарушении в качестве обязательных документов, которые должны быть предоставлены для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения зачастую устанавливается правило о том, что страховщику не были предоставлены обязательные документы, предусмотренные правилами, для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В этой части требования страховой компании правомерны, и чтобы получить страховую выплату, вам нужно будет предоставить постановление об административном деле.

Страховое возмещение при страховании автотранспортных средств по КАСКО возможно в двух формах: натуральной и денежной.

Возмещение в денежной форме возможно на основании предоставления страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

В договоре могут быть установлены случаи, когда выплаты в денежной форме не производятся.

Страховой компании должны быть предоставлены оригиналы документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта).

В правилах страхования могут быть установлены обязательные требования к содержанию документов, к ним, в частности, относятся следующие сведения: раздельно указанные виды проведенных работ, наименование проведенных технологических операций, стоимость материалов, перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали, общая стоимость работ.

Таким образом, в случае если после ДТП вы предоставили поврежденный автомобиль представителю страховой компании для осмотра, вы имеете право произвести ремонт автомобиля за свой счет, а в дальнейшем, после предоставления всех требуемых для принятия решения о страховой выплате документов, а также документов, подтверждающих факт несения вами расходов, вы можете получить страховую выплату в денежной форме (если она предусмотрена вашим договором).

Читайте также:
Проживи на МРОТ и не умри: эксперимент жителя Архангельска. Можно ли прожить на МРОТ?

Вопросы дорогой редакции: КАСКО

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

Покупка автомобиля — прекрасное событие. Но темные мысли начинают заполнять вашу беззаботную голову, а улыбка медленно превращается в гримасу боли. Вы вспоминаете, сколько опасностей поджидает автомобиль на каждом километре пробега. Аварии! Пьяные водители! Плохо закрепленный груз на лесовозах! Угонщики! Вандалы! Сосули! Соседские дети с необычайно тяжелым мячом! Приходит осознание, что без страховки вы просто не сможете спокойно спать по ночам.

Страховых компаний пруд пруди. И если вам сложно выбрать одну их них, то приготовьтесь к худшему: при оформлении КАСКО придется принять очень много решений. Давайте разберем самые важные опции договора, на которые обязательно нужно обратить внимание. Ну а потом запустим рубрику “Вопросы Дорогой Редакции”, где восполним самые часто встречающиеся пробелы в знаниях о КАСКО. И помните, глупый вопрос — не заданный вопрос.

Ликбез по основам

Объясните мне! КАСКО и ОСАГО: близнецы или двоюродные сестры?

ОСАГО — это страхование вашей ответственности на дороге. По нему страховая компания покроет ремонт или выплатит компенсацию тем, кто пострадал от ваших действий. Не вписались в поворот и задели чужой “Ауди”? Ваша страховая оплатит ее ремонт, а вот вмятину на собственной машине придется убирать за свои кровные. Если невнимательный студент на “Ламборжини” снес вам зеркало заднего вида — ремонт оплатит его страховая компания. Каждый владелец машины должен иметь действующий полис ОСАГО — ездить без него запрещено законом.

КАСКО — страхование вашего автомобиля. В отличие от ОСАГО, оно полностью добровольно и компенсирует нанесенный машине ущерб — даже если вы были виновником ДТП. Компенсацию можно получить деньгами, а можно просто взять направление на ремонт, который будет оплачен компанией. В некоторых случаях страховая настаивает именно на ремонте и имеет полное право так делать. Чтобы избежать недопонимания, обязательно обговорите со страховщиком такие моменты еще до заключения договора.

Нужно помнить, что КАСКО ни в коем случае не заменяет ОСАГО. Полис обязательного страхования сделать придется в любом случае, а вот оформлять КАСКО или нет — уже ваш выбор

На что нужно обратить внимание при оформлении КАСКО?

У каждой компании свои правила, которые обязательно нужно уточнить до заключения договора. Например:

Компенсация без справок

Можно ли компенсировать мелкий ремонт по страховке, не отстояв свои лучшие годы в очереди за справкой из ГИБДД?

Покрываются ли они страховкой? Можно получить компенсацию в упрощенном порядке?

После какого по счету визита страховщик нервно схватится за голову и покажет вам на дверь?

Возмещение УТС после аварии

В прошлом году Верховный Суд прояснил ситуацию с УТС. Теперь страховщик должен сам указывать в договоре, ожидает клиента возмещение утраченной товарной стоимости авто или нет. Если компания поленилась включить пункт о УТС, можно взыскать компенсацию через суд. Советуем уточнить политику страховой по возмещению УТС еще до подписания договора.

Мы составили список вопросов о КАСКО, которые нам чаще всего задавали, и подготовили достойные ответы. Не стесняйтесь спрашивать даже самые очевидные вещи, ведь глупый вопрос — это не заданный вопрос. Итак, начнем.

В КАСКО есть какая-то франшиза. Это что еще такое?

Нет, это не открытие фаст-фуд ресторана в комплекте со страховкой. При оформлении франшизы в договоре прописывается сумма, которую вы готовы сами потратить на ремонт. Представим, что вы сошлись на 15 000 рублей. Если франшиза условная — оплачиваете любой мелкий ремонт дешевле 15 000 рублей. Все, что окажется дороже, полностью компенсирует страховая. При безусловной франшизе даже крупный ремонт оплачивается за вычетом той самой суммы из договора. Например, чек из автомастерской на 100 000 рублей страховая покроет только на 85 000, а 15 000 придется отдать вам.

Зачем вообще оформлять франшизу, если придется каждый раз платить за ремонт? Раскроем вам секрет: с ней годовой полис становится заметно дешевле, ведь часть расходов страховая перекладывает на вас.

Читайте также:
Потребительская корзина в России 2021: состав, стоимость, сравнение с другими странами

С КАСКО можно делать на дороге все, что угодно? Все равно страховая оплатит

КАСКО не спасет вас от штрафа, суда и тем более не вытащит из тюрьмы. Полис — это не код, активирующий режим Бога. За последствия действий на дороге вам придется отвечать как обычному человеку. В очередной раз спровоцировали ДТП и лишились прав? Да, страховая оплатит ремонт, но в ближайшие три года любоваться ровным слоем краски сможете только с пассажирского сидения. Полис не гарантирует вам доступ к бездонной пропасти с деньгами — максимальная сумма возмещения будет сразу прописана в договоре.

А если у меня угонят машину? Страховая возместит ее стоимость?

Давайте сперва разберемся с видами КАСКО. Есть полное страхование автомобиля, по которому вы получите компенсацию в любом из страховых случаев: от повреждения кузова до полного уничтожения машины упавшим метеоритом. А есть частичное — здесь вы сами выбираете от чего застрахуют вашу машину. Боитесь, что новенькую “Митсубиси” украдут прямо со стоянки у дома? Оформите частичный КАСКО со страхованием только от угона. Будьте очень внимательны при оформлении такого договора. Страховщики часто добавляют пункт о том, что ночью машина должна стоять строго на охраняемой стоянке. Если вы оставите машину до утра на улице и ее украдут — не видать вам компенсации.

Получите компенсацию

Не получите ничего

Машина врезалась в бампер впереди стоящей легковушки

Вы были немного пьяным, поэтому случайно врезались в чужой бампер

Вашу машину угнали

Вы попросили приятеля “угнать” с пустынной улицы ваш “Джип”, чтобы обмануть страховую

Во время наводнения автомобиль унесло на другой конец улицы, где на него свалилось дерево

Решили отвезти Мурзика к ветеринару без переноски, а он напрудил прямо на сидение

По дороге на работу вы попали в ДТП

Вы знали, что в машине что-то сломалось, но все равно поехали на ней на работу и попали в ДТП

Вы не вписались в поворот и врезались в столб

Вы врезались в столб, пытаясь выполнить сложный дрифт на соревнованиях “Лучший гонщик Южного Бутово”

Сосед взорвал вашу машину, чтобы освободить парковочное место

Началась третья мировая война и машину уничтожило ядерным взрывом

Спрашивали? Отвечаем!

У меня на капоте есть маленький скол, который я заметил только сегодня. Где я его получил и кто виноват — не понятно. Буду оформлять КАСКО, но перекрашивать весь капот по технологии не хочется. Будут ли у меня проблемы?

Любая страховая компания проводит тщательный осмотр автомобиля и фиксирует в акте любые повреждения. Скол на капоте обязательно попадет в список. Если вы не перекрасите машину, а через некоторое время повредите капот в ДТП, то страховая компания, скорее всего, лишь частично оплатит его ремонт. Это мотивируется тем, что на детали уже был дефект, устранять который страховая не обязана. Например, по КАСКО вам купят новый капот, а вот уже за покраску извольте платить сами. Можно обратиться в суд и даже выиграть: в судебной практике такие случаи встречались.

В прошлом году два раза попал в ДТП и в обоих случаях был пострадавшей стороной. Правда, что при продлении КАСКО на следующий год мне все равно повысят цену?

Поднимать цену на полис для тех, кто не очень хорошо водит и часто по своей вине попадает в ДТП — обычная практика для всех страховых компаний. Так они стараются покрыть затраты на постоянные выплаты. А вот если виновником аварии был другой человек, то ваша страховая наоборот получит деньги и компенсирует свои убытки. В таком случае цена на следующий год останется для вас такой же. Нередко ДТП и вовсе остается без виновника — он может скрыться или не заметить, что задел вашу машину. В таком случае страховая не получит от него ни гроша. На следующий год страховая повысит вам стоимость полиса и вернет часть потерянных денег.

У меня внедорожник с очень дорогой аудио-системой, неоновой подсветкой и аэрографией с ковбоем на закате. Можно застраховать это все по КАСКО?

Страховая принимает ваш автомобиль в его оригинальной комплектации и не несет ответственность за повреждение дорогой магнитолы, сабвуфера или подсветки. Если сильно дорожите всем перечисленным — попробуйте застраховать как дополнительное оборудование. Но далеко не каждая компания пойдет на такие условия. Не забудьте принести в страховую все чеки. Иначе стоимость вашей аудио-системы 2010 года выпуска могут занизить.

Читайте также:
Закон о продаже сим-карт ужесточит контроль за торговлей

С аэрографией будет намного сложнее, ведь ее реальную ценность довольно сложно доказать. Если во время поездки в Лондон на вашем кузове появилось граффити самого Бэнкси, то не ждите, что кто-то согласиться застраховать его на миллион долларов. В обычном случае страховая будет относиться к аэрографии на машине как к простому лакокрасочному покрытию. Поэтому при его повреждении вам просто предложат перекрасить машину в один цвет. Планшеты и регистраторы тоже относятся к дополнительному оборудованию, но вот страхованию уже не подлежат. Их называют легкосъемным оборудованием, а значит потенциальному вору понадобится всего пара рук и несколько секунд времени. Ни одна страховая не будет рисковать, поэтому заботится о сохранности такого оборудования придется уже самому.

Если вы пострадавший, то взыскать компенсацию за поврежденное оборудование можно с виновника аварии. Правда, уже не по КАСКО, а по ОСАГО. А это уже совершенно другая история.

Кратко и по сути

КАСКО, в отличие от ОСАГО, полностью добровольно и защищает только вашу машину.

Для экономии на полисе можно оформить франшизу. Весь ремонт дешевле цены франшизы будет на вас. Если франшиза безусловная, то сумма вычитается из любого вида компенсации — её придется оплатить вам.

Перед оформлением договора уточните несколько важных пунктов: возможность получения некоторых видов компенсации без справок, страхование стеклянных элементов, количество обращений и наличие возмещения УТС.

КАСКО не защищает вас от штрафов, административной и уголовной ответственности.

КАСКО бывает полным и частичным. Например, вы можете застраховать машину от любых неприятностей или только от угона.

Если до оформления КАСКО какая-то деталь машины была немного повреждена, то при аварии вам могут лишь частично компенсировать её ремонт.

Аудио-ситемы, декоративные колпаки на колеса и неоновая подсветка страхуются как дополнительные материалы.

Что делать, если страховая компания по КАСКО обанкротилась?

Денис Фисенко / 03 сентября 2015

Стоит ли опасаться банкротства страховой компании?

Последний год выдался очень сложным практически для всех организаций, ведущих коммерческую деятельность. Страховая сфера не явилась в этом плане исключением, ведь на страховые компании повлиял в этом году не только экономический кризис, но и новое законодательство в сфере ОСАГО. Страховые компании и раньше жаловались на то, что страхование ОСАГО является для них совершенно неприбыльным, а с новым законом об ОСАГО затраты страховых компаний только увеличились. Все это вызывает рост цен на КАСКО и, как следствие из этого, падение продаж по добровольному автострахованию. Многие эксперты считают, что уже в ближайшем будущем некоторые страховые компании не выдержат конкуренции и текущей экономической ситуации. И, как следствие, можно ожидать банкротства страховых компаний по КАСКО. Печальными примерами могут служить банкротство страховых компаний «Россия» и «Ростра».

Естественно, можно сказать, что нужно просто тщательнее подходить к выбору страховых и покупать КАСКО только в самых надежных компаниях. Однако текущая ситуация показывает, что практически никто не застрахован от риска банкротства полностью. Кроме того, некоторые автовладельцы приобретали полис КАСКО еще до начала кризиса в небольших страховых компаниях, банкротство которых в целом более вероятно в текущих условиях. Остановимся на самом пессимистичном варианте развития событий и рассмотрим, что же делать, если ваша страховая компания по КАСКО обанкротилась?

Лишение лицензии или банкротство страховой компании по КАСКО

Во-первых, следует понять, что банкротство страховой компании по КАСКО и лишении лицензии – это несколько разные вещи. Как правило, процедуре банкротства как раз предшествует лишение лицензии страховой компании по КАСКО. И только через полгода, если дела у страховой компании не улучшатся (обычно, если она не выплатит долги своим кредиторам), то ее признают банкротом. В течение полугода после того, как у страховой компании забрали лицензию, она еще формально должна расплачиваться по страховым случаям КАСКО с клиентами, договоры страхования с которыми были подписаны до изъятия лицензии. Т.е., страховая компания не может больше продавать полисы КАСКО, но теоретически обязана возместить клиентам ущерб при наступлении страхового случая. Однако на практике страховые компании довольно редко делают выплаты, а стремятся как можно быстрее вывести со своих счетов финансы, пока они не заморожены. Если страховая компания, у которой отобрали лицензию, отказывает вам в выплате, всячески затягивает ее, то это верный признак, что добровольно вам ничего выплачено не будет. В таком случае самым лучшим вариантом будет подать заявление в суд. Есть еще маленький шанс, что на счете страховой компании остались какие-то средства, которые пойдут на погашение долга страховой компании перед вами.

Читайте также:
Федеральный закон о потребительском кредите (займе) № 353 Ф3

Если уже страховая компания обанкротилась, то формально договор страхования с клиентом разрывается. Однако если страховой случай произошел до процедуры банкротства, то вы еще имеете шанс получить выплату как минимум в размере стоимости полиса КАСКО. Для этого необходимо подать заявление в суд, и сделать это нужно как можно скорее. Желательно не ждать, когда пройдет процедура банкротства, так как к этому времени могут уже закрыть список кредиторов обанкротившейся страховой компании по КАСКО, коим являетесь, в том числе и вы. Многие эксперты рекомендуют сразу же обращаться в специализированные юридические компании, которые занимаются такими делами, чтобы избежать временных проволочек. Если вы успеете, то вас через решение суда внесут в очередь кредиторов обанкротившейся страховой компании по КАСКО. Имущество страховой компании после объявления о ее банкротстве распродается, и с этой суммы погашаются ее долги. Однако шанс получения возмещения не так уж велик, поскольку в первую очередь погашаются долги перед сотрудниками самой страховой.

Судиться или нет при банкротстве страховой компании по КАСКО?

Экспертный ответ на вопрос, стоит ли тратить время, нервы и деньги на судебные разбирательства при банкротстве страховой компании по КАСКО, обычно сможет дать только занимающийся такими делами юрист. Как правило, такие юристы постоянно в курсе последних событий с обанкротившимися страховыми компаниями. Иногда судиться просто нет смысла, поскольку шанс получить возмещение практически нереален.

Что же делать в таком случае? Отличной альтернативой будет ситуация, если виновником ДТП являетесь не вы. В таком случае гораздо проще будет получить причитающееся вознаграждение по ОСАГО. Ведь даже при условии, что и КАСКО и ОСАГО вы приобрели в обанкротившейся страховой компании, по закону вы имеете право на возмещение по ОСАГО со стороны Российского Союза Автострахователей.

Рассчитать стоимость КАСКО

На нашем сайте Ревизорро.ru вы сможете рассчитать стоимость КАСКО в ведущих страховых компаниях федерального и регионального уровня с помощью Калькулятора КАСКО онлайн. Для вашего удобства на странице результатов расчета стоимости страховки мы также указываем рейтинг каждого страховщика, но окончательный выбор все равно остается за вами.

Вся процедура расчета КАСКО займет не больше минуты. После чего вы сможете увидеть наиболее выгодные предложения по КАСКО от ведущих страховых компаний. Кроме того, если вы купите страховой полис КАСКО через наш сайт, вам будет предоставлена дополнительная скидка. Достаточно просто отправить запрос на приобретение полиса после расчета его стоимости, и вам перезвонит менеджер страховой компании, чтобы уточнить условия запроса.

Верховный суд научил действовать при банкротстве страховщика

Произошло ДТП с участием двух автомобилей. Виновным признан Алексей Бутров*, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Пострадала машина Юрия Попкова*, застрахованная в АО СК «Инвестиции и Финансы». Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 76 243 руб. Попков подал на «Инвестиции и Финансы» в суд и взыскал со страховой 76 243 руб. возмещения, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате досудебной экспертизы. Решение вступило в законную силу, но исполнено не было: у СК «Инвестиции и Финансы» отозвали лицензию, её признали банкротом.

Тогда Попков обратился в «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а когда оно осталось без удовлетворения, подал на страховую в суд. Он просил взыскать 76 243 руб. страхового возмещения, 70 144 руб. неустойки, 38 122 руб. штрафа, 20 000 руб. морального вреда, 5000 руб. расходов по оплате независимой оценки, 10 000 руб. за услуги представителя и 1300 руб. за оформление доверенности.

ИСТЕЦ: Юрий Попков*

ОТВЕТЧИК: ПАО СК «Росгосстрах»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате независимой оценки, доверенности и услуг представителя

Читайте также:
Закон о запрете на досрочное погашение кредита: насколько реален

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

В суде «Росгосстрах» заявил, что Попков должен предъявить свои требования в рамках дела о несостоятельности АО СК «Инвестиции и Финансы» либо обратиться к Российскому союзу автостраховщиков за компенсационной выплатой. Динской районный суд Краснодарского края и Краснодарский краевой суд с этим согласились и отказали в иске. По мнению суда первой инстанции, неполучение Попковым взысканных денег со «своей» страховой не является основанием для предъявления аналогичных требований к страховщику причинителя вреда. Апелляция также акцентировала внимание, что Попков обратился за выплатой страхового возмещения к АО СК «Инвестиции и Финансы» только спустя шесть месяцев со дня отзыва у него лицензии, а в ПАО СК «Росгосстрах» и вовсе спустя год после ДТП. При этом «Росгосстрах» отказал Попкову в выплате возмещения в связи с непредставлением машины на осмотр.

Верховный суд напомнил: в случае введения в отношении страховщика банкротных процедур или отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику противной стороны (п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 18-КГ18-162). Пока еще дело не рассмотрено.

Раньше мнение относительно п. 9 ст. 14.1 закона об ОСАГО было неоднозначным. Некоторые суды полагали, что эта норма применима, только если потерпевший не реализовал право на предъявление требования о возмещении вреда у «своего» страховщика.

Наталья Бокова, адвокат, партнер Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании ×

«Бывало, вступившее в законную силу решение в пользу истца свидетельствовало о надлежащей реализации права на судебную защиту, а повторное обращение в другую страховую трактовалось как злоупотребление. В рассматриваемом случае суд указал на весьма важное обстоятельство: если есть неисполненное решение о взыскании с одной страховой компании, нельзя на этом основании лишать истца права на обращение за возмещением в иную страховую компанию. Формальный подход при рассмотрении такой категории дел не приветствуется, что является позитивным трендом», – уверена юрист Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × Елена Муратова. «Правовая позиция ВС законная, обоснованная и справедливая, поскольку позволяет потерпевшему получить возмещение вреда даже при неплатежеспособности его страховщика. Ранее суды считали: поскольку потерпевший уже обратился к своему страховщику, предоставлять ему возможность взыскания у страховщика оппонента чрезмерно. Вдруг он получит возмещение и там, и там?» – объяснил юрист Capital Legal Services Capital Legal Services Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × Даниил Петрух. «В Пленуме № 58 от 26 декабря 2017 года ВС разъяснил право потерпевшего обратиться за выплатой к страховщику причинителя вреда даже в случае, когда судебное решение в пользу потерпевшего уже вынесено, но не исполнено из-за банкротства или отзыва лицензии», – сообщила адвокат, руководитель практики уголовного и административного права «Амулекс» Алёна Зеленовская.

Правовая позиция, выраженная ВС в этом определении, формализует судебную практику в стране и будет способствовать защите права потерпевшего на прямое возмещение убытков.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: