Пределы необходимой самообороны предлагается расширить: новый законопроект

Верховный суд России защитил право человека на самооборону

Уроком для всех нижестоящих инстанций должно стать дело Татьяны В. из Волгоградской области. Она полностью оправдана в Верховном суде России, хотя до того три инстанции признали ее виновной в тяжелом ранении своего мужа. В ходе ссоры она ударила супруга ножом в грудь.

Как рассказывает защита, муж Р., “находясь в состоянии алкогольного опьянения, на глазах у ее малолетней дочери, используя надуманный повод, набросился на нее, применил физическую силу, стал душить, и в этот момент она случайно нанесла Р. ножевое ранение”.

Адвокаты особо отмечают, что в момент нападения в руках женщины уже находился нож, которым она резала хлеб. “В момент, когда Татьяна В. на столе резала ножом хлеб, Р. развернул ее к себе лицом, запястьем левой руки придавил шею, а правой рукой нанес два удара в область плеч, причинив физическую боль”, – пересказывает Верховный суд обстоятельства дела.

В ответ женщина ударила мужа ножом в грудь. Он выжил. Все это – факты, подтвержденные судом, которые не оспаривает сторона. То есть подсудимая не схватилась за оружие и уж точно не нападала с ножом на супруга.

Но когда на твоей шее сжимаются руки, не всегда найдешь силы отложить в сторону опасные предметы и попытаться как-то решить дело миром. Надо ли судить за то, что не получилось спасти себя, не пролив крови нападавшего?

Как отмечает портал Право.Ру, по мнению Волгоградского областного суда, действия Р. не угрожали жизни женщины, так как он не был вооружен. Поэтому все нижестоящие суды сочли, что женщина превысила допустимые пределы самообороны. Однако такой подход противоречит правовым позициям Верховного суда России.

“В. нанесла ножевое ранение Р. в момент нападения на нее потерпевшего, пытаясь защититься от его неправомерных действий, в том числе связанных с надавливанием на горло. При этом признаны достоверными показания В. о том, что в результате сдавливания горла она стала задыхаться и поняла, что не может вырваться, в связи с чем и ударила потерпевшего ножом, когда пыталась оттолкнуть, – обратил внимание Верховный суд страны. – Между тем действия потерпевшего, связанные с надавливанием на горло, от которых потерпевшая стала задыхаться, свидетельствуют о реальной угрозе ее жизни. В. нанесла Р. единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения”.

Еще несколько лет назад пленум Верховного суда России принял специальное постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни.

Допустим, нападающий размахивает пистолетом и кричит, что сейчас пристрелит. Если ситуация нешуточная, суд поддержит того, кто рискнул защищаться. Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек не успевает оценить опасность. В таком случае даже жесткая самооборона будет оправдана.

Как пояснил пленум, судам следует принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался. Фактически документ дал гражданам карт-бланш на защиту своей жизни. Теперь, рассматривая конкретные дела, Верховный суд подтверждает именно такие правовые позиции.

Женщина была полностью оправдана. За ней признано право на реабилитацию.

Читайте также:
Какие предусмотрены льготы для реабилитированных жертв политических репрессий

По мнению Верховного суда страны, действующего законодательства по вопросам самообороны и так вполне достаточно. Теперь важно, чтобы и практики – следователи, гособвинители, нижестоящие судьи – прониклись идеей, что жизнь человека бесценна. И при ее защите лучше погорячиться и выжить, чем оробеть и умереть.

В данном деле Верховный суд еще раз напомнил: в соответствии со статьей 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Пределы необходимой самообороны предлагается расширить: новый законопроект

Пределы необходимой самообороны, которые не повлекут уголовной ответственности, предлагает расширить новый законопроект, поступивший на обсуждение в Государственную думу.

Дом россиянина – не крепость

Думский сенатор Антон Беляков предлагает скорректировать статью 37 УК РФ, части которой затрагивают допустимые пределы самообороны. Если инициатива будет поддержана, то россияне смогут защищать себя, своих родственников, друзей, коллег и даже незнакомых людей всеми доступными способами, независимо от вида деятельности и наличия спецподготовки.

Представленный Беляковым законопроект допускает причинение тяжкого вреда нападавшему, вплоть до смерти, в случае его проникновения на частную территорию, в том числе в жилище. Таким образом, российское законодательство в данном вопросе станет похоже на американское. Граждане Соединенных Штатов имеют полное право обороняться любыми доступными способами, при этом преступник может быть убит на месте, а жертве нападения не придется в суде доказывать свою невиновность.

Новый законопроект исключает уголовное наказание в следующих случаях:

  • при защите любыми способами от потенциально опасных для жизни действий при вторжении преступника на частную территорию, при этом речь идет о земельных участках и любых помещениях, в которых жертва находится на законных основаниях (квартира, загородный дом, дачный домик, кабинет в офисе и другие служебные помещения и пр.);
  • при защите здоровья и жизни незнакомых людей, а также более слабых физически или находящихся в заведомо беспомощном состоянии, в том числе несовершеннолетних, людей преклонного возраста, беременных женщин.

Сегодня дела о пределах допустимой самообороны в России зачастую рассматриваются в пользу человека, нарушившегося закон первым. Вспоминается история сахалинского пенсионера, которого обвинили в умышленном убийстве и осудили на 4,5 года за то, что он пытался защищаться от молодого парня, вынуждавшего отдать пенсию при помощи дубинки. Только спустя время суд вынес оправдательный приговор, реабилитировав жертву нападения.

На заметку! По статистике Верховного суда, в 2015 году за убийство нападавшего и превышение допустимой самообороны реальные сроки получили 340 жертв нападения. Каждый год слушается более 15 тысяч дел, в разной степени связанных с попытками граждан самостоятельно защитить свою жизнь или имущество.

Защити себя сам?

По словам Антона Белякова, уровень криминализации российского общества с каждым годом возрастает. Из далеких 90-х вернулись рэкетиры, разборки между «мафиозными кланами», грабежи и насилие.

В ситуациях, когда нет возможности позвонить в полицию, приходится рассчитывать только на себя. Но такие случаи защиты собственной жизни и сохранности имущества изначально трактуются как преступление, при котором речь идет о превышении пределов необходимой самообороны. Суды встают на сторону преступников, которые вторглись в частные владения, а жертвы нападения нередко оказываются за решеткой с реальным уголовным сроком.

Читайте также:
Регистрация автомобиля в ГИБДД в 2021: что изменилось, порядок, документы

Именно поэтому россияне слишком долго думают, встречаясь лицом к лицу с преступником. Что же предпочесть? Остаться покалеченным или сесть в тюрьму? Использовать ли лежащий в комоде травматический пистолет или попытаться откупиться, отдав все наличные и драгоценности?

А между тем стоит знать, что несколько лет назад Верховный суд во время очередного пленарного заседания разъяснял правила самообороны, главной из которых – защищайся любым способом. И это право возникает не только при совершенном нападении, но даже при угрозе жизни. Если преступник достал нож и эмоционально угрожает «порешить всех», то суд, скорее всего, примет сторону того, кто решил защищаться. Получить оправдательный приговор можно и в ситуации, когда угроза жизни возникает неожиданно и потенциальная жертва не в состоянии быстро среагировать иным способом, кроме выбранного. Страх, оцепенение, замешательство, испуг – все эти состояния помогут оправдаться.

Важно! Верховный суд призывает следователей и гособвинителей не забывать о бесценности человеческой жизни: защищая себя или других людей, лучше «рубить сплеча» и остаться в живых, чем стать «безмолвной овцой» и погибнуть.

Пока думские депутаты находятся на летних каникулах, несовершенство УК РФ в вопросе превышения пределов самообороны активно обсуждается на экспертном уровне. Большинство экспертов поддерживают инициативу Белякова, высказывая мнение, что вердикт по подобным делам должны выносить исключительно присяжные.

Звучат и скептические оценки. Во многих делах о превышении самозащиты наблюдаются схожие обстоятельства дела: компания, спиртное, горячий спор, драка, при которой в ход идет первое, что попалось под руку. В итоге – смертельный исход для зачинщика драки или его оппонента. Противники расширения пределов допустимой самообороны считают, что защита без каких-либо условий сродни лицензии на убийство: если автоматически оправдывать самозащиту, то все будут убивать, говоря, что защищались.

Будет ли скорректировано уголовное законодательство в вопросах допустимой самообороны, узнаем осенью, когда вновь избранная Госдума приступит к работе.

Превышение самообороны – ст. 108, 114 УК РФ

Превышение мер необходимой самообороны – очень неоднозначная ситуация, которая требует незамедлительного вмешательства опытного адвоката. Размытые формулировки в нормативных правовых документах, индивидуальное понимание необходимой обороны приводят к тому, что уголовные дела по статьям 108 и 114 УК РФ возбуждаются достаточно часто. Каждый человек имеет собственное понимание пределов обороны: для одного — это физическое воздействие без каких-либо средств, для других – использование подручных предметов, а третьи считают, что для защиты жизни и здоровья можно пользоваться холодным, огнестрельным или травматическим оружием. Судебная практика показывает, что следствие зачастую преувеличивает тяжесть преступления, отправляя на скамью подсудимых по статье 108 УК РФ людей, которые не имели другого выбора, как защитить себя и своих близких.

Обвинительный уклон в отношении таких дел со стороны следственных органов, прокуратуры и суда вполне понятен. Должностные лица порой боятся принять на себя ответственность в ситуациях, когда обороняющийся причинил средний или тяжкий вред здоровью или вовсе убил нападавшего. Смерть – это повод для возбуждения уголовного дела, а судебная статистика неумолима: оправдательными приговорами заканчиваются всего несколько дел из тысячи. Именно по этой причине превышение пределов допустимой самообороны, повлекшее смерть или тяжкий вред здоровью – это узкоспециализированный вопрос, подвластный только компетентному адвокату.

Необходимая самооборона и Уголовный Кодекс РФ

Несмотря на неоднозначность трактовки многих ситуаций, определение необходимой самообороны предусмотрено законодательно. Пределы регулируются статьями 37 и 39 УК РФ. Так, обороняющийся может быть освобожден от уголовной ответственности, если доказано, что его действия не превысили допустимых пределов. Отдельно судами рассматриваются ситуации, когда превышение пределов самообороны повлекло смерть нападавшего.

  • Согласно статье 37 от уголовной ответственности освобождаются лица, которые были вынуждены защищать права, свободы и жизнь (себя и третьих лиц), но только если было установлено, что действия нападавшего были связаны с угрозой или открытым насилием. Если оборонявшегося застигли врасплох ночью в собственном доме, где он не имел возможность быстро оценить ситуацию и принять объективное решение, то пределы необходимой обороны обычно не считаются превышенными. Под юрисдикцию статьи 37 попадают все категории граждан, владение особыми навыками физического воздействия не имеет значения.
  • Статья 39 четко определяет понятие крайней необходимости. В первом подпункте сказано, что причинение вреда здоровью в случае крайней необходимости не считается уголовным преступлением. Второй подпункт устанавливает превышение пределов обороны, когда степень угрозы и степень нанесенного вреда нападавшему несоизмеримы.
Читайте также:
Авто в лизинг для физических лиц - новая эпоха автомобильного рынка

Отдельный правовой момент – превышение пределов самообороны, повлекшее смерть. В таких ситуациях возбуждается уголовное дело по статье 108 УК РФ. При причинении тяжкого или среднего вреда здоровью нападавшего действия, оборонявшегося квалифицируются по статье 114.

Чтобы четко разобраться в пределах допустимой обороны, необходимо установить соразмерность обороны и нападения. При определении соразмерности важно учитывать время нападения и фактор внезапности. В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда хулиган или потенциальный грабитель с палкой в руках нападает на жертву, у которой при себе травматический пистолет. Выстрел по нападавшему – это превышение пределов самообороны по причине отсутствия соразмерности угрозы, а совершенное действие в зависимости от последствий будет квалифицировано по статье 114 или статье 108 УК РФ.

Правомерность самообороны имеет место только в следующих ситуациях:

  • При защите повреждения получил только нападавший;
  • Оборона и средства были соразмерны нападению;
  • Злоумышленники действовали реально, даже если не дошло до физического контакта.

Крайняя необходимость, рассмотренная в статье 39 УК РФ, существенно отличается от необходимой самообороны:

  • Возникает при наличии реальной угрозы жизни человека;
  • Допускает причинения вреда не только злоумышленникам, но и третьим лицам;
  • Причиненный нападавшему ущерб меньший, чем потенциальный ущерб, причиненный жертве при ее бездействии.

Таким образом, правомерность защиты определяется следственными органами совокупно по таким факторам:

  • Соразмерность;
  • Своевременность действий;
  • Определение объекта защиты;
  • Направленность действий.

Суды обязательно принимают во внимание время нападения или фактор внезапности. Даже в тяжких случаях если жертва физически не могла успеть оценить характер действий преступника, выбрать соразмерное средство защиты, то она освобождается от уголовной ответственности.

Наказание за превышение пределов самообороны

В настоящий момент в Уголовном Кодексе РФ отсутствует отдельная статья, рассматривающая преступления, совершенные в рамках превышения пределов самообороны. Совершенные действия квалифицируются в зависимости от степени причиненного вреда нападавшему – смерть, тяжкий или средний вред здоровью. В зависимости от этого отличается и степень ответственности жертвы.

Худший вариант развития событий – смерть, причиненная в результате превышения пределов допустимой самообороны. Наказание по статье 108 предусматривает исправительные работы, ограничение или лишения свободы максимум на 2 года.

Причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов самообороны – это статья 114. Наказание – исправительные работы, ограничение или лишение свободы на срок до 1 года.

Читайте также:
Как получить землю от государства бесплатно в 2021 году?

В юридической практике большинство ситуаций квалифицируется по статье 114 – применение избыточных мер при задержании лица, совершившего противоправные действия.

  • Первая часть статьи устанавливает меру ответственности, если вред здоровью причинен при нападении.
  • Вторая часть предусматривает ответственность за причинение тяжкого и среднего вреда здоровью в момент задержания подозреваемого в совершении преступления.

В каких случаях можно попасть под уголовную ответственность за превышение пределов самообороны?

При возбуждении уголовного дела по статьям 108 и 114 учитываются многие факторы:

  • Равнозначность вреда от ответных действий жертвы и потенциальной угрозы со стороны преступника;
  • Вид опасности, которую представлял злоумышленник;
  • Физические возможности жертвы;
  • Прочие обстоятельства: количество человек при массовой драке, возраст субъектов, особенности местности, наличие у сторон оружия или подручных средств, которые могли быть использованы в качестве оружия;
  • Эмоциональное состояние потенциальной жертвы. Бывает, что в стрессовой обстановке человек не мог адекватно оценить степень угрозы и принял слишком жесткие несоразмерные ответные меры к нападавшему.

Пределы допустимой самообороны предложили расширить

Общество и суды должны исходить из презумпции того, кто вынужден дать отпор, убеждён сенатор Алексей Александров

Пределы допустимой самообороны пора изменить: это понятие должно касаться защиты не только жизни человека и интересов государства, но также здоровья и имущества граждан. При этом в обществе и судебной практике должен закрепиться подход, основанный на презумпции вынужденного обороняться. Об этом в интервью «Парламентской газете» рассказал член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров. Сейчас сенатор работает над законопроектом о расширении допустимых пределов самообороны.

— Алексей Иванович, какой законодательный пробел устраняет ваш законопроект?

— Для начала нужно сказать, что отношение к институту необходимой обороны и к уголовной ответственности за её превышение давно обсуждается в теории и по-разному применяется на практике. Вопрос очень интересный. Даже первая научная работа великого русского юриста Анатолия Кони была посвящена проблемам уголовно-правовой характеристики института необходимой обороны. Сегодня общественность очень часто обсуждает эту тему, особенно когда появляются резонансные дела.

Я убеждён, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно, если нападение вооружённое и особенно, если нападение связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение.

Недаром, кстати, в законе и в теории используется военный термин «оборона». Оборона часто связана с защитой государства от внешнего врага, а в уголовном праве этот термин используется крайне редко. Его использование настраивает на отношение к вооружённому преступнику, как к врагу. Требовать от солдата, который защищает свою Родину от внешнего агрессора, чтобы он произвёл во врага не 15 выстрелов, а только 10, а лишние пять считать превышением пределов обороны, ни одному здравомыслящему человеку в голову не придёт.

Таким образом, первый вопрос — это разработка концепции необходимой обороны и совершенствование законодательства. Но самое главное — это правоприменительная практика. Чтобы и Верховный суд вернулся к разъяснению своей позиции, которая ориентировала бы на активную правовую поддержку защищающегося от вооружённого преступника.

Мы крайне заинтересованы, чтобы граждане нашей страны не боялись преступников, а могли оказать им серьёзный отпор.

— На какие прецеденты из судебной практики вы опирались при работе над законопроектом?

— В последние годы публиковалось довольно много историй, когда следственные органы возбуждали уголовные дела по факту убийства, не разбираясь, что оно было совершено в пределах необходимой обороны. Классический пример: вооружённые грабители проникли в дом, где живёт семья с маленькими детьми, и хозяин, защищая их, убивает нескольких преступников. В этой, как и многих других ситуациях, обычно нужны долгие годы и большая работа адвокатов, внимание общественности, чтобы в конечном итоге было принято справедливое решение, оценивающее эти действия, как совершённые в пределах необходимой обороны.

Читайте также:
Закон о ночной и дневной тишине предлагается ввести на федеральном уровне

Таких фактов много, и это-то и должно быть абсолютно исключено. Мы крайне заинтересованы, чтобы граждане нашей страны не боялись преступников, а могли оказать им серьёзный отпор. В большой степени в этом должно быть заинтересовано Министерство внутренних дел, которое отвечает за предупреждение и раскрытие преступлений.

— В вопросах самообороны Россию часто противопоставляют США, где граждане вправе применить оружие против любых незваных гостей в своём доме. Как вы оцениваете американский опыт?

В США часто осуждают людей, в том числе работников полиции, за превышение пределов необходимой обороны, за превышение должностных полномочий при использовании оружия. Поэтому истина — посередине. Концепция должна быть в пользу потерпевшего против вооружённого преступника, но рассматривать дело необходимо тщательно в каждом конкретном случае.

— Эксперты характеризуют российскую практику принципом «не бей, а беги», то есть если у человека была возможность убежать от преступника, но он принял решение дать отпор, то его с большей вероятностью осудят. Что лежит в основе такого подхода?

— К сожалению, наши правоохранительные органы зачастую находятся в плену так называемой статистики, когда им проще возбудить уголовное дело об умышленном убийстве, арестовать обвиняемого и доложить, что они раскрыли тяжкое преступление. А потом начинаются долгие и сложные разбирательства по существу.

Если же мы примем концепцию с презумпцией правоты защитника людей и имущества от вооружённого преступника и этот защитник должен не бежать, а, по возможности оценивая свои силы, сопротивляться преступнику, то тогда этот принцип «не бей, а беги» будет не актуален.

Мы должны использовать абсолютно все возможности, чтобы человек был защищён в момент нападения преступника.

— С темой самообороны тесно связаны вопросы оборота оружия у гражданского населения. Как эта сфера законодательства может развиваться в случае расширения пределов самозащиты?

— По многим причинам я против широкого распространения оружия среди гражданских лиц и его свободного оборота. Но я считаю, что мы должны максимально поддержать всех тех, кто способен дать профессиональный отпор вооружённому преступнику. Это прежде всего офицеры Министерства обороны, ФСБ, МВД, а также офицеры, находящиеся в отставке и запасе. Они умеют профессионально обращаться с оружием, знают законодательство об оружии, знают все правила его хранения, ношения и применения.

Думаю, что в отношении этих лиц мы могли бы разрешить продажу огнестрельного короткоствольного оружия. Но — с разрешения в каждом конкретном случае руководителя территориального органа внутренних дел. Думаю, что могла бы существовать комиссия, запрашиваться характеристики в отношении этих лиц и действовать правила, которые распространяются на приобретение охотничьего оружия. Вопрос бы решался индивидуально и только в отношении офицеров, в том числе в отставке и запасе. Таким образом, мы бы увеличили количество людей, которые могли бы дать профессиональный отпор вооружённым преступникам и задержать их на месте преступления.

Читайте также:
Ксения Собчак баллотируется в президенты: стеб или реальность? Мнения и комментарии

Думаю, прежде всего в этом вопросе должны быть заинтересованы органы внутренних дел. Мы должны использовать абсолютно все возможности, чтобы человек был защищён в момент нападения преступника. Чисто теоретический вопрос: «Если бы в момент керченской трагедии в помещении находился вооружённый человек, который мог бы оказать профессиональное сопротивление преступнику, жертв могло бы быть меньше». Нам необходим профессиональный подход к этой теме.

СМИ: Жириновский предложил расширить пределы разрешенной самообороны

Лента новостей

  • 11:20На советника Зеленского совершено покушение
  • 11:49 В РФ выявлено 19,7 тысячи случаев коронавируса
  • 11:17 Московский штаб решил пересчитать голоса ДЭГ
  • 10:58 Попова заявила об интенсивном росте заболеваемости COVID-19
  • 10:21 ФАС предложила упростить рефинансирование ипотечных кредитов
  • 09:54 Минздрав выпустил новую версию рекомендаций по лечению COVID-19
  • 09:22 Социальные пенсии в следующем году проиндексируют на 7,7%
  • 08:55 Устроившему стрельбу в пермском вузе ампутировали голень
  • 08:25 В КНР выявлен новый очаг распространения COVID-19
  • 07:53 Талибы назначили посла Афганистана при ООН
  • 07:19 ЦБ призвал банки усилить контроль за внесением наличных в банкоматах
  • 05:05 Объявлен «самый безопасный город в мире» в 2021 году
  • 03:59 МЭА заявляет, что Россия может сделать больше для увеличения поставок газа в Европу
  • 03:15 Вильфанд прогнозирует продление бархатного сезона на курортах России до конца сентября
  • 01:59 Премьер-министр Великобритании наконец признал наличие у него шести детей
  • 01:01 Байден заверяет ООН в нежелании «холодной войны» с Китаем
  • вчера, 23:59 Глава NASA с нетерпением ждет поездки в Москву и встречи с Рогозиным
  • вчера, 23:43 В России одобрили концепцию национальной космической станции
  • вчера, 23:11 Эрдоган заявил о непризнании Турцией вхождения Крыма в состав России
  • вчера, 22:42 Мишустин утвердил выплаты для пострадавших из-за ЧП в Перми
  • вчера, 22:12 Путин снял Буксмана с поста первого зама генпрокурора
  • вчера, 21:41 Сестра Сенцова назвала Украину «адом» и решила вернуться в Россию
  • вчера, 21:09 Кадыров позвал в Чечню Байдена из-за его заявлений о правах ЛГБТ
  • вчера, 20:38 В России запустили вакцинные туры в Европу
  • вчера, 20:06 Российских гандболистов заподозрили в сдаче матчей ради ставок
  • вчера, 19:34 Кабмин планирует увеличить мобилизационный резерв армии
  • вчера, 19:05 Аргентина откроет границу для иностранцев с октября
  • вчера, 18:49 Набиуллина поправила высказывание своего зама о пенсионерах
  • вчера, 18:25 Стало известно распределение думских мандатов по итогам выборов
  • вчера, 18:05 «Ночь пожирателей рекламы» впервые пройдет под классическую музыку
  • вчера, 17:35 Правительство одобрило проект бюджета на ближайшие три года
  • вчера, 17:05 Дзюба отказался играть в сборной России по футболу в октябре
  • вчера, 16:34 МЭР прогнозирует укрепление рубля к концу этого года
  • вчера, 16:05 Путин призвал кабмин, бизнес и новый парламент создать модель устойчивого развития
  • вчера, 15:35 В Татарстане задержали угрожавшего взрывом пьяного мужчину
  • вчера, 15:05 Потерпевший из дела о майнинговой ферме в сауне пожаловался на бездействие следствия
  • вчера, 14:50 Парку «Садовники» в Москве присвоено имя Юрия Лужкова
  • вчера, 14:28 Мосгорсуд оставил Абызова в СИЗО до 25 декабря
  • вчера, 14:23 Российского дипломата вызвали в МИД Великобритании по «делу Солсбери»
  • вчера, 13:48 На президента и Кремль потратят более 14,5 млрд рублей в 2022 году
  • вчера, 13:12 Великобритания обвинила третьего россиянина в отравлении Скрипалей
  • вчера, 12:40 Отказ в удовлетворении иска депутата Мосгордумы Тарасова признали законным
  • вчера, 12:35 В УМВД Амурской области прошли обыски
  • вчера, 12:06 ЕСПЧ назвал Россию ответственной за смерть Литвиненко
  • вчера, 11:45 В России выявлено 19 179 случаев коронавируса
  • вчера, 11:13 В Москве впервые сгорел электробус
  • вчера, 10:34 СМИ: устроившего стрельбу в пермском вузе охраняют 18 полицейских
  • вчера, 09:50 В Судане предотвращена попытка госпереворота
  • вчера, 09:21 Турбизнес попросил Мишустина не применять регулирование цен в отелях
  • вчера, 08:52 Депутатами Госдумы по итогам выборов станут представители восьми партий
  • вчера, 08:25 Хуснуллин заявил о необходимости перестройки сферы ЖКХ
Читайте также:
Соседи курят в подъезде или на балконе: что делать, как взыскать моральный ущерб?

Все новости »

Председатель ЛДПР привел в пример американское законодательство, в котором действует норма «мой дом — моя крепость»

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский собирается внести в Госдуму законопроект, который расширяет для россиян пределы разрешенной самообороны, сообщает газета «Известия».

Политик предложил дополнить статью 37 Уголовного кодекса «Необходимая оборона» пунктом о том, что действия с целью защиты себя и своих родных от насилия или угрозы его применения, а также направленные на защиту имущества, нельзя считать превышением пределов самообороны.

Лидер ЛДПР отметил, что те, кто спасают себя, свою семью и дом от преступников, зачастую в итоге попадают в тюрьму из-за превышения пределов самообороны. Это происходит в случае, если ущерб оказывается больше, чем имевшаяся угроза.

Как полагает Жириновский, система оценки данной угрозы размыта и защищаться от невооруженных бандитов опасно.

Приведя в пример американское законодательство, в котором действует норма «мой дом — моя крепость», депутат заявил , что каждый человек, незаконно проникнувший в чужой дом, должен понимать, что его могут безнаказанно убить.

Журавлёв предложил расширить права граждан на самооборону

Председатель партии “РОДИНА”, депутат Государственной думы Алексей Журавлёвпредложил конкретизировать права россиян на самооборону, закрепив допустимые нормы защиты своей жизни в законе “О самообороне в Российской Федерации”. В частности, парламентарий предлагает законодательно закрепить предусмотренные уголовными статьями деяния в отношении обороняющегося, при которых ответные действия в отношении преступника могут рассматриваться как самооборона. Как сообщают “Известия”, согласно проекту закона, право на самооборону возникает лишь в строго определённых случаях – при покушении на преступление или совершении преступления, предусмотренного определенными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

В предлагаемом к рассмотрению законопроекте предлагается выделить четыре уровня физического ущерба нападающему, которого может достичь обороняющееся лицо при возникновении права на самооборону. Также предлагается установить, что самооборона возможна лишь в строго определенных случаях – при покушении на преступление или совершении преступления, предусмотренного определенными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как говорится в пояснительной записке, при возникновении права на самооборону обороняющееся лицо может причинить посягающему лицу вред здоровью в следующих пределах необходимой обороны:

причинение смерти – в случае возникновения права на самооборону при наличии в общественно опасном посягательстве признаков покушения на преступление предусмотренного ст. 105 “Убийство”, ст. 111 “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью”, ст. 120 “Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации”, ст. 131 “Изнасилование”, ст. 132 “Насильственные действия сексуального характера”, ст. 162 “Разбой”, ст. 205 “Террористический акт”, ст. 206 “Захват заложника”, ст. 227 “Пиратство” Уголовного кодекса Российской Федерации;

причинение тяжкого вреда здоровью – в случае возникновения права на самооборону при наличии в общественно опасном посягательстве признаков покушения на преступление предусмотренного ст. 112 “Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью”, ст. 119 “Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью”, ст. 126 “Похищение человека”, ст. 133 “Понуждение к действиям сексуального характера”, ст. 211 “Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава” Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;

Читайте также:
Определены 10 лидеров в голосовании за новые купюры 200 и 2000 рублей

причинение вреда здоровью средней тяжести – в случае возникновения права на самооборону при наличии в общественно опасном посягательстве признаков покушения на преступление предусмотренного ст. 115 “Умышленное причинение легкого вреда здоровью”, ст. 117 “Истязание”, ст. 158 “Кража”, ст. 161 “Грабеж”, ст. 166 “Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения”, ст. 167 “Умышленные уничтожение или повреждение имущества”, ст. 213 “Хулиганство” Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;

причинение лёгкого вреда здоровью (при деяниях, предусмотренных ст. 116 “Побои”, ст. 163 “Вымогательство” Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации”).

Помимо этого, вводятся ограничения на использование средств самообороны. Так, не допускается их использование в общественном месте, если применение может нанести вред неограниченному кругу лиц.

Кроме того, в законопроекте даются определения (вводится понятийный аппарат), что такое самооборона (действия обороняющегося лица, совершаемые при защите жизни, здоровья и собственности обороняющегося), общественно опасное посягательство (покушение на преступление против жизни, здоровья или собственности), а также средства самообороны (гражданское оружие или предметы, которые могут быть использованы для самообороны).

– Конституцией разрешено право на оборону, но нигде не прописано конкретно, что это такое. Более того, в 150-ФЗ “Об оружии” написано, что гражданин имеет право приобретать оружие для самообороны, а где и как его применять, не указано, такого закона нет. Мы делаем попытку его создания, хотим чётко направить средства самообороны на службу гражданам. Это позволит гражданам иметь возможность защищаться. Потому что согласно нынешнему законодательству, если к вам влезают в жилище, то это ещё не означает, что вы имеете право на самооборону. Мы предлагаем убрать такие разночтения, – прокомментировал свою инициативу Алексей Журавлёв.

По его мнению, подтверждением этого являются многочисленные судебные решения, в соответствии с которыми действия обороняющегося лица признаются уголовным преступлением, даже если обороняющийся стал жертвой нападавшего.

На практике такая неопределенность приводит к тому, что наличие факта превышения пределов необходимой обороны определяется судом весьма субъективно, исходя из фактических последствий инцидента, считает Журавлёв.

Военный эксперт Игорь Коротченко считает, что такой закон жизненно необходим в России. По его словам, из-за разных трактовок законодательства жертвы преступления применив самооборону, нередко сами оказываются на скамье подсудимых.

– Это нужный законопроект, человек, защищающий себя и свою семью, нередко оказывается на скамье подсудимых или на грани этого. Чтобы избежать правовых коллизий, нужно уточнить законодательство. Инициатива Журавлёва чрезвычайно важна, нужна и актуальна. Её необходимо обсудить, провести общественную экспертизу, и я уверен, что парламентарии одобрят данный законопроект, – говорит Игорь Коротченко.

Не дожидаясь нападения: стоит ли расширять пределы допустимой самообороны

Читайте нас в Google Новости

Владимир Жириновский готов уже в ближайшее время внести на рассмотрение Госдумы законопроект, способный изменить правила самообороны в России. Поправка в статью 37 УК РФ будет дополнена одним пунктом, согласно которому в стране начнёт действовать презумпция правоты человека, отражающего нападение. Эксперты, комментируя инициативу парламентария для News.ru, отметили, что юристам придётся изрядно потрудиться — вопрос расширения пределов самообороны комплексный, а трезво оценить ситуацию в момент неожиданного нападения очень трудно.

Читайте также:
Субсидия за приют бездомных животных установлена в Самаре

Поправка Жириновского, если она будет принята Госдумой, гласит: действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны. Как отметил глава ЛДПР, те, кто сегодня защищает себя, членов семьи и свой дом от бандитов, часто сами оказываются за решёткой. Всё это оттого, что действует норма о превышении пределов необходимой самообороны: если во время защиты был нанесён ущерб больший, чем существовавшая угроза, то это трактуется уже как превышение пределов. Но оценить угрозу в экстремальной ситуации очень непросто и зачастую некогда.

Защищая жизни

Жириновский убеждён: когда в дом «вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьёз они или просто пугают». Судить человека за то, что он пытается защитить свою жизнь и жизнь близких, нельзя. И ждать, пока «в него самого выстрелят или ударят ножом», не нужно — следует применить оружие или подручные средства для защиты, не дожидаясь нападения. С депутатом Госдумы в этом вопросе полностью солидарен адвокат Георгий Тер-Акопов — в подобной ситуации в действиях обороняющегося нет состава преступления.

Я — за введение такой поправки. Предположим, преступник забрался в дом ночью. Человек спит. Сообразить, кто залез и зачем, в момент нападения очень трудно. Трудно спросонья оценить ситуацию — угрожает ему маячащая в темноте фигура или нет? Если речь идёт о проникновении на участок — дело другое. Но если преступник проник в дом, неожиданно и в ночное время, то в целях самозащиты хозяин дома имеет право применять любой способ самозащиты. Я лично в такой ситуации выстрелю из охотничьего ружья, оно у меня есть.

адвокат и председатель Московской коллегии адвокатов «Тер-Акопов и партнёры»

Изменения в законодательстве, с точки зрения Тер-Акопова, смогут играть и профилактическую роль: преступники будут знать, что забираться в дом ночью опасно, потому что у хозяина дома, согласно поправке к закону, уже не будет оснований сомневаться, стрелять или нет.

Член президиума Общероссийской общественной организации «Офицеры России», ветеран группы антитеррора «Альфа», инструктор по рукопашному бою, эксперт по боевым искусствам Игорь Шевчук, с одной стороны, считает, что сегодня очень часто человек, который защищал себя или своего близкого, оказывается за решёткой, «и это совершенно несправедливо». Надо менять судебную практику, уверен он. С другой стороны, в процессе применения предложенной поправки могут возникнуть злоупотребления, кривые толкования закона, уверен он. Объективно говорить о том, когда необходимо применение силы для самообороны, а когда нет, очень сложно, поскольку «всё очень индивидуально». Особенно если используются средства летального поражения.

Исходить следует из каждой конкретной ситуации. Боевого огнестрельного оружия на руках у населения практически нет. Можно говорить о травматическом оружии, иногда — об охотничьих ружьях. Последнее можно применить, только если кто-то вторгается в дом. Но прежде, чем говорить об изменении закона о самообороне, надо рассмотреть весь законодательный и юридический комплекс. Вопрос системный и объёмный, юристам придётся как следует поработать. Нельзя в отрыве от жизни принимать такие изменения в закон.

инструктор по рукопашному бою и ветеран группы антитеррора «Альфа»

Тер-Акопов также предупреждает о возможных сложностях правоприменительной практики.

Народ у нас хитрый и изобретательный. Перегибы могут быть и такого рода: человека могут заманить в гости, создать видимость того, что он собирался напасть, применить оружие, убить его и списать всё на самооборону, — говорит адвокат.

Хорошая новость для тех, кто уже осуждён за превышение пределов самообороны: в случае принятия поправки к закону 37 её смогут применить и в отношении тех, кто осуждён. Об этом говорится в статье 10 — всё, что декриминализуется или облегчает положение осуждённых, всё должно применяться и к уже отбывающим наказание.

Читайте также:
Авто в лизинг для физических лиц - новая эпоха автомобильного рынка

«Применяя все доступные способы»

Если в отношении нападения преступников непосредственно в доме, где живёт жертва, всё относительно понятно, то с уличными драками ситуация значительно сложнее. И здесь не столь важно, один человек напал или группа лиц, — в любом случае надо защищаться. Совет Андрея Чалого, инструктора школы самообороны и безопасности, звучит так: если есть возможность избежать конфликта — избегайте; если же конфликт уже начался — действуйте всеми доступными способами. С его точки зрения поправку к закону следует обязательно принять.

Поправка в любом случае должна быть внесена. Я считаю, что если на человека напали, то он вправе защищаться как угодно. Сейчас, если в процессе нападения жертва в пылу борьбы, допустим, ломает ногу нападавшему, ему могут сказать: «Вы же могли применить и другой метод защиты, более мягкий». Особенно часто это говорят тем, кто занимался единоборствами. Но тому, кто подвергся нападению, некогда было думать: что сумел, то и применил.

инструктор школы самообороны и безопасности

Чалый напомнил о возможности для любого человека, вне зависимости от пола и возраста, пройти краткосрочные курсы по самообороне. Обычная шариковая ручка может стать орудием борьбы: по аналогии с тем, как ладонные палочки, называемые явара, в японском джиу-джитсу в нужный момент становятся холодным оружием.

Самооборона — это максимум две недели занятий. И у человека формируется навык. Заниматься самообороной никогда не поздно. Есть группы для взрослых, для детей. Возраст не важен. Мы учим человека действовать в экстренных ситуациях, применяя все возможные средства — ключи, ногти, шариковые ручки.

Однако говорить о том, что сегодня наблюдается какой-то повышенный интерес к боевым искусствам или курсам самообороны, нельзя, считает Игорь Шевчук.

Я не вижу, чтобы рос интерес к занятиям боевым искусствами или самообороне для повышения личной безопасности. Люди часто, не являясь специалистами в вопросах спорта, становятся «диванными критиками» только потому, что посмотрели тысячу фильмов и тысячу роликов в Интернете. Вырос уровень комфорта, люди очень обленились, надеются на авось — все думают, что беда случится с кем-то другим, не с ним лично. Хорошо, чтобы так и было, — говорит эксперт.

По его мнению, в сознании большинства присутствует деструктивная иллюзия. Однако жизнь может развеять эту иллюзию, напоминает инструктор по рукопашному бою. И хорошо, если дело закончится в суде, где оборонявшемуся, вполне вероятно, поможет поправка, которую пытается провести Владимир Жириновский.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: