Вернут ли конфискацию имущества в УК РФ – новый законопроект

Вернут ли конфискацию имущества в УК РФ – новый законопроект

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Информация Министерства юстиции РФ от 29 июля 2020 г. “Поправки в ГК РФ о конфискации неподтвержденных средств и имущества коснутся только госслужащих”

Минюст России разъяснил поправки в законодательство о конфискации доходов неизвестного происхождения. Данная норма затронет только госслужащих. Выявление неподтвержденных доходов будет осуществляться в рамках проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах и имуществе, предоставляемых госслужащими в обязательном порядке.

В целях расширения возможностей по предотвращению коррупционных правонарушений проектами федеральных законов “О внесении изменения в Федеральный закон “О противодействии коррупции” и “О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” предусматривается установление механизма, позволяющего обращать в доход Российской Федерации денежные средства, поступившие на счета в банках и иных кредитных организациях лица, замещающего должность, осуществление полномочий по которой влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случае, если сумма таких денежных средств превышает общий доход этих лиц за отчетный период и предшествующие ему два года, и в отношении них не представлены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.

К таким лицам относятся лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы и иные лица, обязанные в соответствии со статьей 8 Федерального закона “О противодействии коррупции” представлять нанимателю (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Выявление указанных обстоятельств будет осуществляться в рамках проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных таким лицом, в соответствии с действующим законодательством.

Проекты федеральных законов разработаны во исполнение подпункта “а” пункта 17 Национального плана противодействия коррупции на 2018 – 2020 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.06.2018 N 378, и направлены на совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции. В июле 2020 г. законопроекты внесены в Правительство Российской Федерации.

В сопроводительных материалах, направленных в Правительство Российской Федерации, указано, что в связи с законопроектом “О внесении изменения в статью 235 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” потребуется внесение изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части определения бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в который подлежат зачислению такие денежные средства, полученные в доход Российской Федерации от обращения по решению суда.

Обзор документа

Готовятся законодательные поправки о конфискации доходов неизвестного происхождения. Это затронет только госслужащих. Неподтвержденные доходы будут выявляться в рамках проверки достоверности и полноты сведений о доходах и имуществе.

Будет введен механизм, позволяющий обращать в доход государства денежные средства, поступившие на счета в банках и иных кредитных организациях лица, обязанного предоставлять сведения о доходах, если сумма таких средств превышает общий доход за отчетный период и предшествующие ему 2 года и в отношении них не поданы достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.

Новые статьи в УК с конфискацией имущества.

Кого коснется законопроект Минфина о перечислении средств на счета нерезидентов.

Законопроект Минфина о применении конфискации имущества в качестве наказания еще по нескольким статьям Уголовного кодекса получил положительное заключение Минэка.

Документом предлагается распространить эту меру на статьи 193 и 193.1 УК — «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ» и «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов».

В профильном комитете Госдумы и во фракциях заявили о готовности поддержать новые нормы, поскольку проблема незаконного вывода капитала из страны стоит остро. Законопроект может коснуться как физических, так и юридических лиц, которые совершают валютные операции, отмечают эксперты.

Читайте также:
Договор займа между физическими лицами: как оформить, образец

Зачем конфискация

Как выяснили «Известия», законопроект Минфина «О внесении изменения в статью 104.1 УК РФ» прошел процедуру согласования по оценке регулирующего воздействия и получил положительное заключение Минэкономразвития.

Новые нормы были предложены еще в 2020 году. Однако тогда против документа выступили многие ведомства, включая Банк России. Законопроектом предлагается закрепить конфискацию в качестве наказания за перевод денег в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов и за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств.

Документ был подготовлен в соответствии с решениями межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям, образованной распоряжением президента РФ. Он направлен на противодействие незаконному выводу денежных средств за рубеж.

«По информации ФТС России, с 2013 года по первое полугодие 2019 года таможенными органами возбуждено 1606 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 193 и 193.1 УК, 4466 сообщений о таких преступлениях передано по подследственности», — приводит Минфин аргументы в пользу новых норм в пояснительной записке к законопроекту.

Также министерство указывает на международные договоры, ратифицированные Россией, в частности на Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. Она возлагает обязанность на страны-участницы обеспечить сотрудничество по исполнению постановлений о конфискации имущества по уголовным делам, а также по принятию необходимых предварительных мер.

Среди них — замораживание или арест имущества с целью предотвращения любых сделок, передачи или распоряжения имуществом, которое впоследствии может стать объектом запроса о конфискации или объектом удовлетворения этого запроса.

При этом, как уточняет Минфин, закон о ратификации этой конвенции отдельно оговаривает, что применение конфискационных мер распространяется только в отношении преступлений, указанных в пункте «а» пункта 1 статьи 104.1 УК, то есть денег, полученных в результате преступлений из корыстных побуждений.

Кроме того, ратифицированный Россией второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам позволяет использовать институт реституции. То есть по просьбе запрашивающей стороны ей могут быть предоставлены предметы, полученные преступным путем, для их возврата законным владельцам. Однако действующее уголовное законодательство устанавливает, что под такими предметами понимается только имущество, указанное в статье 104.1 УК. Но туда не входят вещи, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 193 и 193.1 УК.

Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев отметил, что законопроект может коснуться как физических, так и юридических лиц, которые совершают валютные операции.

— В частности, бизнесменов, так как зачастую они работают в полутени. Многие из них имеют какие-либо интересы за границей — например, покупают недвижимость, обустраивают жизнь своих детей, — пояснил он. — Лично у меня вопрос к тому, что можно считать подложными документами, насколько широка будет эта формулировка? Какая сумма будет разрешена к вывозу для решения тех или иных проблем? Но это должен разъяснить Минфин.

Якобы на оплату

«Известия» направили запрос в Министерство финансов. Тем временем глава профильного комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил «Известиям» о готовности поддержать законопроект.

— Факты совершения подобных валютных операций существуют. Абсолютно уверен, что вывод активов из России происходит именно таким образом. Якобы деньги идут на оплату товаров, услуг, контрактов, которые предназначаются какой-то фирме за рубежом, но на самом деле это реальная преступная схема вывода средств из страны, — пояснил парламентарий.

Позитивно отнеслись к инициативе и во фракциях.

— Проблема вывода денежных средств из России очень серьезная. Очевидно, что есть лоббисты, которые не хотели бы принятия этого законопроекта. Только так можно объяснить, почему он до сих пор не внесен в Госдуму. Безусловно, его нужно как можно быстрее принимать, — заявил «Известиям» первый зампред «Справедливой России» Михаил Емельянов.

С этим мнением согласен первый зампред комитета по бюджету и налогам, член фракции ЛДПР Михаил Катасонов.

Читайте также:
Как сдать на права без автошколы и возможно ли это

— Отток капитала из России существует. Несмотря на то что мы приняли закон о его амнистии, деньги продолжают выводиться. По данным ЦБ, в 2020 году эта сумма составила более $44 млрд. То, что какой-то процент этих средств выводится по поддельным документам, очевидно, — заявил «Известиям» парламентарий.

Во фракциях КПРФ и «Единой России» согласились дать оценку законопроекту, когда он будет внесен в Госдуму.

Согласно данным ЦБ, по сравнению с 2019 годом в 2020-м вывод денежных средств за рубеж по сомнительным основаниям уменьшился на 21%. Регулятор совместно с кредитными организациями выявил и минимизировал отток по сделкам в международных транспортных перевозках, рекламных услугах и ценных бумагах. Сократились также объемы вывода средств по многократным переуступкам долга между недобросовестными участниками внешнеэкономической деятельности и нерезидентами по поставкам товаров. В структуре сомнительных операций в прошлом году основной объем (45% по сравнению с 27% годом ранее) приходился на авансовые платежи за импортируемые товары.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Судьба имущества: ВС объяснил что, когда и как можно конфисковать

Взяткодатель не вернёт деньги, переданные для подкупа, рассчитывать на получение средств обратно может только участник оперативного или следственного эксперимента, конфисковать орудие преступления можно в рамках любой статьи УК РФ, а апелляция имеет право ухудшить положение обвиняемого в ситуации с конфискацией его имущества — Верховный суд (ВС) РФ в четверг принял постановление пленума об особенностях изъятия ценностей, денежных средств и имущества фигурантов уголовных дел.

После доработки документа из проекта исчезло положение о возможности конфискации зарубежного имущества обвиняемых, в остальном существенных изменений по ключевым вопросам не произошло.

Деньги на взятку не вернут

Взяткодателю не вернут деньги, переданные для подкупа, а контрабандисты не смогут получить назад незаконно вывезенное имущество.

«Разъяснить судам, что имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

По делам о преступлениях коррупционной направленности деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ», — говорится в документе.

Вместе с тем суд поясняет, что если владелец денег и других ценностей, переданных в качестве взятки или подкупа, добровольно участвовал в следственном эксперименте, то ему следует вернуть его средства или имущество.

«Подлежат возвращению их владельцу деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (например, в ходе оперативного эксперимента), с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе», — указывает ВС РФ.

В рамках любой статьи УК

Закон не ограничивает статьи Уголовного кодекса, по которым можно конфисковать орудие преступления, поясняет Верховный суд РФ в постановлении пленума по вопросам конфискации.

«Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт «г» части 1 статьи 1041 УК РФ, пункт 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен», — сказано в документе.

При этом деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную или госграницу, указывается в постановлении пленума.

Кроме того, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей.

Читайте также:
Выплаты за 50 лет совместной жизни - кому положены?

Орудия преступления

Автомобиль с тайниками, эхолот, навигатор или оргтехника могут считаться орудием преступления и, следовательно, подлежать конфискации, поясняет пленум.

«Исходя из положений пункта «с» статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 101 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через госграницу, эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов)», — говорится в постановлении.

Однако при решении вопроса о конфискации орудий преступления суду необходимо удостовериться, что оно является собственностью обвиняемого.

За экстремизм и терроризм заберут любое имущество

По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, отмечает ВС.

Он уточняет, что к такому имуществу могут, например, относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались фигурантом дела для размещения в СМИ, соцсетях или информационно-телекоммуникационных сетях материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и призывы к террористической деятельности или непосредственной подготовки к террористической деятельности.

Арестовать имущество не только обвиняемого

При этом деньги и ценности, предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества или организованной группы подлежат конфискации независимо от их принадлежности, указывается в постановлении.

Также суд позволяет изымать предметы и вещи, которые могли или были использованы для совершения преступлений экстремистской и террористической направленности, но не принадлежат фигурантам уголовного дела.

«В целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)», — поясняет ВС.

Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена, уточняется в постановлении пленума.

ВС разъясняет и как поступить, если обвиняемый успел передать имущество другому человеку.

«Исходя из части 3 статьи 1041 УК РФ для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления», —указывает он.

Если же осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то суд назначает экспертизу его стоимости, чтобы иметь возможность изъять другое имущество.

Конфискация при прекращении дела или смерти обвиняемого

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам не является освобождением от конфискации имущества, объясняет ВС РФ.

«Решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также денег, ценностей и иного имущества может быть принято судом и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям», — говорится в документе.

При этом ВС отмечает, что суды или правоохранительные органы обязаны разъяснить обвиняемому правовые последствия принятого решения, включая возможную конфискацию имущества и прекращать дело при отсутствии возражений фигуранта.

«Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам до получения их согласия на прекращение дела, отсутствие которого служит основанием для осуществления судопроизводства в обычном порядке», — напоминает суд.

Читайте также:
Утверждена национальная стратегия в интересах женщин

Ухудшение положения возможно

Апелляционные инстанции имеют право ухудшить положение обвиняемого в ситуации с конфискацией его имущества, разъясняет ВС РФ.

«При производстве в суде апелляционной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного», — говорится в документе.

ВС отмечает, что такое ухудшение положения допустимо только по представлению государственного обвинителя или по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения.

Отмена или изменение судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции производится в сроки, предусмотренные статьей 401.6 УПК РФ, напоминает высшая инстанция.

Возвращение института конфискации как дополнительной меры наказания

21 февраля на рассмотрение в Госдуму внесен законопроект № 396097-7, которым предлагается изменить УК и УПК в части совершенствования института конфискации имущества. Поправки предусматривают возвращение в уголовное законодательство института конфискации имущества как дополнительной меры наказания за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

Под «институтом конфискации» понимается комплексное межотраслевое образование, включающее в себя нормы гражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. По мнению авторов законодательной инициативы, такое понимание диктует необходимость выделения норм о конфискации в самостоятельный раздел УК РФ.

Одновременно предполагается сохранить ныне существующую конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также другие виды конфискации, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ. Однако при этом предлагается распространить эти правила на все составы преступлений, предусмотренные Особенной частью Кодекса, при этом они должны будут применяться лишь в случае совершения преступления, за которое не предполагается предусмотреть конфискацию как меру уголовного наказания.

Авторы законопроекта напомнили в пояснительной записке, что конфискация имущества как дополнительный вид наказания за корыстные, тяжкие и особо тяжкие преступления существовала до декабря 2013 г. и была исключена из уголовного законодательства под предлогом низкой эффективности. При этом в 2006 г. УК РФ был дополнен гл. 15.1 «Конфискация имущества», нормы которой позволяют частично использовать институт конфискации не в качестве наказания, а как иной меры уголовно-правового характера. По их мнению, отказ от конфискации имущества как вида наказания создал коллизии между отечественным уголовным законодательством и рядом общепризнанных международно-правовых актов, прямо предусматривающих применение конфискации к лицам, совершившим преступления.

Комментируя законопроект, ведущий специалист направления уголовно-правовой защиты бизнеса юридической фирмы ART DE LEX Алексей Ануфриенко отметил, что предложенные изменения в Уголовный кодекс в основном дублируют уже существующие нормы закона. По его мнению, они вряд ли могут способствовать глобальному улучшению криминогенной обстановки в обществе и лишь усложнят правоприменительную практику.

Эксперт отметил, что в настоящее время проблемы применения судами конфискации имущества не носят системного характера и могут быть решены без изменения законодательства. В частности, Алексей Ануфриенко указал, что это возможно, например, с помощью повышения качества процесса собирания доказательств на досудебной стадии уголовного судопроизводства – своевременное принятие правоохранительными органами исчерпывающих мер по выявлению и аресту имущества, которое может быть впоследствии конфисковано судом в рамках действующего закона. «Кроме того, эффективному применению существующего порядка конфискации будет способствовать и аргументированная позиция обвинения в суде в пользу необходимости применения такой меры по каждому конкретному делу», – добавил адвокат.

Расширение перечня статей, по которым может быть применена конфискация имущества, по мнению эксперта, также не требуется: «В иных случаях, на которые авторы законопроекта указывают в пояснительной записке (экономические, экологические преступления и т.п.), предусмотрен и действует механизм возмещения вреда, причиненного преступлением».

«Ни карательная, ни устрашающая функция конфискации как вида наказания в нынешних социальных и экономических условиях жизни общества реализована не будет. Полагаю, что в предложенной редакции данный законопроект может не быть принят», – подытожил Алексей Ануфриенко.

В то же время юрист юридической компании «Глазунов и Семёнов» Иван Лосев считает, что инициатива по возращению института конфискации имущества в уголовное законодательство достаточно интересна. «Применение конфискации имущества как дополнительного вида наказания станет дополнительным фактором, способствующим предотвращению совершения ряда противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом РФ», – считает он. Юрист заключил, что возвращение конфискации имущества может поспособствовать снижению уровня преступности, что станет положительным фактором при рассмотрении указанного проекта и, следовательно, высокой вероятности его принятия.

Читайте также:
Банкомат забрал деньги: что делать в такой ситуации?

КС РФ разрешил конфискацию имущества у «друзей и знакомых» коррупционеров. А что, раньше нельзя было?!

КС РФ признал законным конфискацию имущества у родственников и знакомых коррупционеров. А точнее – у тех, кто не смог обосновать наличие средств на покупку дорогостоящего имущества. И по совместительству, оказался «родственником или знакомым» коррупционера. Определения были вынесены по жалобе, связанной со знаменитым делом экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко. Многие элетронные СМИ опубликовали указанную “новость”, именно как новость. Однако, ничего нового в такой практике судов на сегодня нет и определения КС в общем (на мой взгляд) никаких принципиально новых “правил игры” не устанавливают. И вообще не особо интересны (одно из них можно посмотреть вот здесь, ссылка предоставлена Алексеем Ивановым, за что ему большое спасибо), кроме разъяснения КС о том, что лицо, у которого отбирают имущество, не лишено права представлять доказательства законного его происхождения. Причем, без прямого указания, какое именно лицо – близкий родственник или “просто знакомый”. Однако, из описания сути жалобы можно сделать вывод, что речь идет про любое лицо.

Но, сам вопрос действительно весьма интересен. Отбирать имущество можно было и раньше, и без всяких разрешений КС РФ. Именно по такому пути пошла правоприменительная практика. Причем, на мой взгляд, норма закона, которую применяют суды при конфискации имущества, такого права (при буквальном ее толковании) судам не предоставляет.

Речь идет о федеральном законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, их доходам» №230-ФЗ от 03.12.2012. Согласно ст.1, указанный закон устанавливает основания для контроля за соответствием расходов должностного лица, его супруга и несовершеннолетних детей их доходам. То есть, принимаются во внимание только супруг и дети. Даже о родителях речи нет. Не говоря уже о друзьях и знакомых.

Статья 17 указанного закона предоставляет право прокуратуре обращаться в суд с иском об обращении в доход государства имущества, в отношении которого должностным лицом, не представлено сведений о его приобретении на законные доходы. И здесь сразу возникает вопрос – на чье имя это имущество должно быть приобретено? По логике закона – на имя самого должностного лица, его супруга, и несовершеннолетних детей. Ведь о других (аффилированных) лицах в законе вообще не упоминается. Такую точку зрения подтверждает и КС РФ, ведь Постановлением КС РФ от 29.11.2016 №26-П (п.1) установлено, что обратить в доход государства можно только имущество, принадлежащее должностному лицу, его супругу, несовершеннолетним детям. И все!

А вот что говорит судебная практика (для примеров возьму два широко известных дела):

  1. Решение Красногорского городского суда от 08.04.2019 по делу №2-3150/2019 («засилено» апелляцией). Должностное лицо – Бывший главы Серпуховского района Шестун А.В. В качестве ответчиков по делу «друзья и знакомые» – 14 физических и 20 юридических лиц. Иск прокуратуры удовлетворен полностью, всего в доход государства конфисковано (у ответчиков) имущество на сумму до 10 млр.рублей. А как же ограничение про «супруга и несовершеннолетних детей»?! Его как будто и нет вовсе. Решение суда первой инстанции вызвало довольно широкий общественный резонанс. На апелляцию уже не обратили особого внимания. На сегодня это дело практически забыто и практически не обсуждается. А зря. Судебные акты не опубликованы.
  2. Решение Клинского городского суда от 15.05.2019 по делу №2-1916/2019 («засилено» апелляцией). Должностное лицо – бывший глава Клинского района Постригань А.Н. Ответчики – 12 юридических и 12 физических лиц (друзья и знакомые, родственники). Иск прокуратуры удовлетворен полностью, в доход государства обращено имущество на сумму несколько млрд. рублей. Судебные акты не опубликованы.
Читайте также:
Что станет с рынком, когда завершится программа субсидирования ипотеки 2021?

Таким образом, «расширительное» применение ст.17 закона к друзьям и знакомым должностных лиц применялось на практике и ранее. Несмотря на то, что закон говорит только о супруге и несовершеннолетних детях.

Общеизвестно, что иногда граждане (и даже чиновники!), обладающие некими «дополнительными доходами» оформляют свое имущество на третьих лиц. И было бы странно оформлять такое имущество на людей незнакомых).

Однако, ценность закона – в определенности. Чиновник Иванов И.И. (вымышленный персонаж) должен понимать, что, оформляя имущество, полученное не неофициальные доходы, на друга детства Петрова П.П. , он в случае чего, это имущество потеряет. Но это полбеды.

У друга детства Петрова П.П. подлинная беда: он должен точно понимать какая «степень близости» к Иванову И.И. является потенциально опасной? И в каком случае он должен максимально дистанцироваться от друзей детства, особенно, если имущество куплено им на собственный, но как это часто бывает в России, тоже неофициальный доход. Который не подтвердить справкой 2-НДФЛ.

Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества

В 2003 году конфискация имущества перестала быть наказанием по уголовным делам и стала принудительной мерой уголовно-правового характера. Согласно действующей редакции Уголовного кодекса, конфискация имущества “есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства”. Алексей Карлин, зампред Алтайского краевого суда, отметил, что судебная практика по вопросам конфискации складывалась “не всегда однозначно”. “Проект имеет большое значение как для правоприменителей, так и для всего общества в целом”, – заявил он. С актуальностью проблемы согласились и другие выступавшие, в том числе и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора.

Что подлежит конфискации?

Пленум Верховного суда разъяснил, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При этом суды при разрешении вопроса о конфискации имущества обязательно должны установить его собственника. Имущество, находящееся на территории иностранного государства, может быть конфисковано судом при рассмотрении уголовного дела на основании международного договора.

При этом такое имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления. Например, его нельзя вернуть владельцу предметов контрабанды, который участвовал в их незаконном перемещении. А если речь идет о взятке, то она не может быть возвращена взяткодателю или лицу, совершившему коммерческий подкуп, даже если он способствовал раскрытию преступления и был освобожден от уголовной ответственности.

Вместе с тем, если передача взятки происходила с ведома и под контролем правоохранительных органов, имущество “взяткодателя” должно быть возвращено ему. Это указание, по мнению Андрея Гривцова из Адвокатского бюро “ЗКС”, является наиболее значимым из всех данных Пленумом разъяснений, поскольку “периодически у судов возникали вопросы, связанные с попыткой обратить данные деньги в доход государства”.

Один из пунктов постановления напоминает о “дифференцированном подходе” в отношении конфискации, рассказал судья Верховного суда Юрий Ситников. Так, деньги можно конфисковать только по преступлениям террористической или экстремистской направленности. А конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступлений, напротив, применяется по всем преступлениям без ограничений.

Пленум Верховного суда подчеркивает, что основной задачей конфискации имущества является возмещение вреда потерпевшему от преступления. В связи с этим, если конфисковать определенный предмет не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований ст. 104.2 УК может быть назначена судебная экспертиза для определения стоимости такого предмета.

Арест с последующей конфискацией

В целях обеспечения возможной конфискации суд может наложить арест на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у неопределенного круга лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо предназначалось для экстремистской или террористической деятельности.

По мнению Дмитрия Данилова из “Забейда и партнеры”, это положение является “очень спорным”. По его словам, Конституционный суд в двух своих постановлениях особо отмечал, что наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности. “С моей точки зрения, такую причастность владельца арестованного имущества установить достаточно сложно, если личность подозреваемого или обвиняемого не установлена, за исключением, конечно, случаев, когда по передвижению похищенных безналичных денежных средств можно обнаружить их получателя – например, какую-нибудь техническую организацию”, – поясняет юрист.

Читайте также:
Покусала собака: ответственность хозяина

Подобное предложение Пленума ВС создает определенную почву для злоупотреблений стороны обвинения, учитывая как формально она чаще всего подходит к мотивировке необходимости наложения ареста на имущество третьих лиц, не обладающих статусом подозреваемого или обвиняемого.

Арест на имущество неопределенного круга лиц может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. Арест может быть наложен также на имущество, находящееся на территории иностранного государства.

Отражение на бумаге

Резолютивная часть решения об аресте имущества в целях возможной конфискации должна содержать указание на конкретные ограничения прав собственности, а также срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Этот срок может быть впоследствии продлен. Мотивировочная же часть постановления должна объяснять, почему суд избрал конкретное ограничение либо ограничение права собственности.

Решение о конфискации может быть принято судом как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В мотивировочной части обвинительного приговора суды должны приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования для террористического или экстремистского преступления.

В апелляции обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или по жалобам иных участников процесса со стороны обвинения. Отмена или изменение судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции производится в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Ожидания от проекта

По мнению Гривцова, предлагаемые рекомендации Пленума ВС не вносят каких-либо глобальных новшеств в институт конфискации – они лишь чуть более подробно разъясняют существующие в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве нормы. “К сожалению, не нашел я в постановлении разъяснений по вопросам непосредственного доказывания принадлежности имущества, подлежащего конфискации, осужденному или иным лицам, у которых оно может быть конфисковано в силу закона”, – поделился он впечатлениями от разъяснений ВС.

Именно объем доказательств, базовые принципы их оценки по моим наблюдениям у судей-правоприменителей вызывает наибольшие затруднения, влекущие за собой судебные ошибки. Полагаю, Верховному Суду давно пора обратить внимание на этот вопрос не только применительно к проблеме конфискации, но и при рассмотрении уголовных дел в целом.

В остальном же постановление Пленума не вызывает у меня серьезных нареканий. Как правило, ВС вообще в своих разъяснительных документах использует взвешенную и разумную риторику.

По мнению Данилова, конфискация как мера уголовно-правового характера имеет ряд препятствий для использования на практике – например, конфискация имущества в соответствии с Уголовным кодексом возможна только на основании обвинительного приговора. Поэтому он не уверен, что предложенные Пленумом разъяснения изменят существующую практику применения этого института.

Противоположную точку зрения высказал Карлин. Он считает, что принятие постановления Пленума “послужит основанием для единообразного применения и понимания конфискации и создаст надежные гарантии для граждан, чье имущество может быть конфисковано”. Замгенпрокурора Коржинек отметил, что “предложенный проект достоин одобрения”, а замминистра юстиции Юрий Любимов подчеркнул: у его ведомства не возникло “концепутальных вопросов” по тексту документа.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 г. Москва “О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве”

Комментарии Российской Газеты

В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:

Читайте также:
Сменить оператора связи с сохранением номера мобильного станет возможным с 1 декабря 2021 года

1. Обратить внимание судов на то, что применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (глава 15 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

2. Деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов “а” и “б” части 1 статьи 104 1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200 1 , 200 2 , 226 1 и 229 1 УК РФ. Кроме того, согласно пункту “в” части 1 статьи 104 1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей.

Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт “г” части 1 статьи 104 1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

По смыслу пункта “б” части 1 статьи 104 1 УК РФ к имуществу, в которое было частично или полностью превращено или преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступления, могут быть отнесены, например, новые объекты собственности, возникшие в результате реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем.

3. Исходя из положений пункта “с” статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10 1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта “г” части 1 статьи 104 1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

4. Разъяснить судам, что по смыслу положений пункта “а” части 1 статьи 104 1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291 2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204 2 УК РФ.

Читайте также:
Как проверить юридическую чистоту автомобиля при покупке?

Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

5. По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности:

для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео-и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и (или) призывы к террористической деятельности;

для непосредственной подготовки к террористической деятельности (обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т.п.).

Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации на основании пункта “в” части 1 статьи 104 1 УК РФ независимо от их принадлежности.

6. В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104 1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.

С учетом требований части 3 статьи 115 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения (например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества) приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115 1 УПК РФ.

7. Исходя из части 3 статьи 104 1 УК РФ для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.

8. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест.

Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства.

9. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104 2 УК РФ о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза.

Читайте также:
Штраф за езду без техосмотра возвращается в 2021-м?

10. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104 3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.

11. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4 1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

12. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40 1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10 1 – 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317 7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

13. В соответствии с пунктами 1 и 4 1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах “а” – “в” части 1 статьи 104 1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

14. Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах “а” – “г” части 1 статьи 104 1 УК РФ, или доходам от него, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2 1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

15. При производстве в суде апелляционной инстанции (статья 389 24 УПК РФ), а также в суде кассационной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного или лица, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено, не иначе как по представлению государственного обвинителя (прокурора) и (или) по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения. Установленный в статье 401 6 УПК РФ срок распространяется и на случаи отмены или изменения судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: