За утрату единственного жилья заплатят 1 млн рублей

За утрату единственного жилья заплатят 1 млн рублей

Российские власти распространяют финансовую защиту на единственное жилье граждан. Министерство экономики согласовало с президентским Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства порядок предоставления компенсации в размере 1 млн рублей собственникам недвижимости, попавшим в ловушки мошенников.

Социальные изменения

Фактически государство застраховало конституционное право каждого россиянина на собственные квадратные метры. Это положение определено частью 1 статьи 40 основного закона Российской Федерации: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». Поэтому правоведы считают нововведения, прежде всего, социальными гарантиями.

Возможность компенсации утраты жилья в законодательстве существует с 2005 года. Однако порядок предоставления выплат не был определен. Поэтому имевшие место судебные тяжбы решались в пользу Минфина. Департамент финансов попросту отказывался возмещать потери ввиду отсутствия нарушений в действиях регистрирующих сделки с недвижимостью органов. Конституционный Суд (КС) РФ установил, что такая компенсация не должна зависеть от действий чиновников: по существу выплата за утраченное единственное жилье носит разовый характер, обеспечивая социальную государственную функцию.

Постановлением КС РФ от 4 июня 2015 года признаны неконституционными положения ФЗ « О регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» в части ограничения выплат добросовестным приобретателям по факту истребования жилплощади ввиду признанной судами незаконности сделки.

Высшая судебная власть обязала Министерство финансов компенсировать «черные» сделки с недвижимостью пострадавшим гражданам.

В ходе дебатов Минэкономразвития России внес предложение о 10-миллионном размере компенсационных выплат. Однако Минфин «встал на дыбы», оценив утрату жилья в 1 миллион рублей. Попутно власти ввели ограничения в выплатах. Компенсируется только единственно пригодная для проживания частная жилплощадь. То есть, если человек, обладающий квартирой, попадает на мошеннический развод при покупке загородной дачи, в компенсации откажут. Гаражи, земельные участки, относясь формально к недвижимому имуществу, под защитные функции также не подпадают.

Порядок компенсаций

Правительством РФ направлен на рассмотрение законодательный проект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты». Корректирует неконституционную статью 31.1 закона №122-ФЗ и вступающий в силу в скором времени ФЗ №128 «О государственной регистрации недвижимости». Алгоритм возмещения ущерба следующий:

  • выплата по утрате жилья 1 млн рублей полагается, если гражданин признан «добропорядочным приобретателем», а право собственности «испаряется» по обратному истребованию купленной недвижимости;
  • у пострадавшего нет другого варианта возмещения ущерба из-за мошеннических действий;
  • исполнительное производство по взысканию должно быть прекращено на предусмотренных для этого основаниях;
  • «эфемерное» приобретение – единственный вариант жилья для гражданина.

«Чистоту» самого пострадавшего должны определить госорганы. Хотя изначально главный экономический департамент страны предлагал судебную процедуру подтверждения добропорядочности пострадавших. Как отметил полпред Президента в КС Михаил Кротов, в этом вопросе важна четкая дифференцировка каждой ситуации: часть мошеннических схем предусматривает генерацию человека, оказавшегося «у разбитого корыта», на деле являющегося участником противоправного деяния. Не в последнюю очередь именно по этой причине представители исполнительной власти от столь щепетильной обязанности освобождены. Судебные разбирательства возможны только в результате неразрешимых спорных моментов.

Максимально возможная оценка потерь, когда происходит утрата жилья – 1 миллион рублей казенных денег. В каждой ситуации будут детально изучаться обстоятельства случившегося, круг участников опротестованной сделки, другие нюансы.

Компенсироваться будет исключительно потеря жилья. Для возмещения имущественного вреда, по мнению судьи КС Николая Бондыря, необходимо развивать институт страхового дела.

Миллион за утрату — лучше «ничего»

Риски на российском рынке недвижимости по-прежнему высоки. Несовершенство законодательства в этой сфере, коррупция чиновников самого разного уровня вкупе с профессиональными мошенниками оставляют шанс оставить честного приобретателя квартиры, загородного дома без единственного жилья.

Особую опасность в этом плане представляет вторичный рынок, где «квартирные Бендеры» могут выставить на продажу муниципальные квадратные метры, оформленные на подставных тетушек-дядюшек и других лиц, провести «двойные» сделки, реализовать много еще чего. Руководитель Центра по защите жилищных прав Москвы Светлана Гладышева сообщила неутешительную московскую статистику: в 2014 году в организацию обратились более 140 человек, оставшихся без квартир и денег из-за отмены сделок по суду.

Поэтому принимаемая законотворческая инициатива – реальный и весомый шаг в защиту законных прав граждан. Компенсационный максимум, конечно, не в состоянии покрыть полностью потери, но «на безрыбье и рак – щука».

Какова компенсация за утрату жилья?

Каждый человек осознает ценность своего жилища, однако бывают такие ситуации, когда по вине третьих лиц или вовсе непреодолимых факторов люди лишаются своего единственного места жительства. В этом случае предполагается компенсация утраты жилья.

Квартира или дом каждого россиянина имеет государственную финансовую защиту, поэтому если вдруг, по каким-либо обстоятельствам, человек лишается жилья, которое имеется у него в единственном экземпляре, то ему назначается компенсационная выплата. За утрату единственного жилья заплатят 1 млн. рублей, причем даже в том случае, если люди были обмануты мошенниками, которые забрали себе жилую площадь нечестным путем.

Изменения в социальной сфере

На сегодняшний день у каждого гражданина РФ имеется застрахованная государством недвижимость, в которой он проживает. Эти социальные гарантии обеспечивают сохранность и неприкосновенность жилья каждого человека в стране.

Читайте также:
Что значит хайп в молодежном сленге и в интернете

Компенсация утраты жилья выплачивается уже достаточно давно, причем первые денежные средства были выплачены в 2005 году. Однако сумма была совсем другая, а также сам процесс перечисления денег кардинально изменился. За многие предыдущие года, когда не было четко регламентированного порядка выплаты компенсации, многие люди, потерявшие по каким-либо причинам свои дома или квартиры, не смогли получить компенсацию. Эти вопросы поднимались даже в суде, однако Министерство финансов, в обязанности которого входит перечисление этих денег гражданам, отказывалось выплачивать компенсационные выплаты, обуславливая свое решение тем, что многие сделки были проведены без каких-либо нарушений.

Даже если действовали мошенники, доказать их неправомерные действия очень сложно. Суды по этому вопросу принимали как сторону истцов, так и сторону чиновников. Однако важно знать, что такая государственная поддержка является одноразовой, поэтому получить ее каждый человек может только раз в своей жизни.

Теперь в обязанности Министерства финансов входит компенсация всех проведенных мошеннических сделок с жилой недвижимостью, чтобы каждый гражданин, пострадавший от деятельности мошенников, смог получить деньги на жизнь.

Относительно недавно Минэкономразвития предложил вовсе выплачивать в таких ситуациях гражданам 10 млн. руб. Однако другие чиновники негативно восприняли такое предложение, поскольку это считается очень существенными денежными средствами. Минфин утверждает, что для покупки стандартного жилья достаточно будет и 1 млн. руб.

Следует знать и об определенных ограничениях в выплатах, поскольку компенсация выплачивается только тем людям, которые потеряли свое единственное жилье. Если же у них имеется другой дом или квартира, то они не смогут претендовать на выплаты от государства. Не попадают под компенсацию земельные участки, гаражи или другие сооружения, которые не относятся к жилой недвижимости.

Каков порядок предоставления компенсации

Возмещаются причиненные мошенникам убытки в следующей последовательности действий:

  • гражданин первоначально проверяется государственными органами, поскольку он должен быть добропорядочным приобретателем недвижимости;
  • у человека не должно быть иной жилой недвижимости, которая могла бы использоваться им для постоянного проживания;
  • пострадавший не может воспользоваться другими методами возмещения ущерба, нанесенного мошенниками;
  • если началось судебное разбирательство по факту мошенничества, то компенсация может быть выплачена только после его окончания, а также в случае принятия судом стороны мошенников.

Государственные органы самостоятельно занимаются проверкой всех фактов возникшей ситуации. Относительно недавно данные обязанности были возложены на судебные органы, однако вскоре были внесены изменения. Важно правильно и ответственно подходить к оценке любой ситуации с мошенничеством, поскольку нередко люди пытаются обманным путем получить от государства компенсацию, а при этом не теряют своей недвижимости.

Также оцениваются потери граждан. Нередко мошенники отнимают такие квартиры, стоимость которых является меньше 1 млн. руб., а соответственно выплачивается не эта сумма, а другие деньги, в которые оценивается недвижимость. Максимально возможная компенсационная выплата составляет 1 млн. руб. Получить деньги можно только через определенное количество времени, которое необходимо для того, чтобы государственные служащие всесторонне проверили все обстоятельства возникшей ситуации и оценили ущерб.

Сумма компенсации

За утрату единственного жилья заплатят 1 млн. руб., а вот за другие ценности компенсация не полагается. За иное имущество получить деньги можно только в случае, если оно будет заранее застраховано владельцами.

Многие люди считают, что компенсация при потере жилой недвижимости в 1 млн. руб. является очень маленькой, однако чиновники уверяют, что лучше такая сумма, чем совсем ничего. Поэтому сегодня даже в случае обмана со стороны мошенников, который приводит к потере единственной квартиры, можно ожидать поддержку от государства в виде разовой денежной выплаты.
[contents]

Каждый человек осознает ценность своего жилища, однако бывают такие ситуации, когда по вине третьих лиц или вовсе непреодолимых факторов люди лишаются своего единственного места жительства. В этом случае предполагается компенсация утраты жилья.

Квартира или дом каждого россиянина имеет государственную финансовую защиту, поэтому если вдруг, по каким-либо обстоятельствам, человек лишается жилья, которое имеется у него в единственном экземпляре, то ему назначается компенсационная выплата. За утрату единственного жилья заплатят 1 млн. рублей, причем даже в том случае, если люди были обмануты мошенниками, которые забрали себе жилую площадь нечестным путем.

Изменения в социальной сфере

На сегодняшний день у каждого гражданина РФ имеется застрахованная государством недвижимость, в которой он проживает. Эти социальные гарантии обеспечивают сохранность и неприкосновенность жилья каждого человека в стране.

Компенсация утраты жилья выплачивается уже достаточно давно, причем первые денежные средства были выплачены в 2005 году. Однако сумма была совсем другая, а также сам процесс перечисления денег кардинально изменился. За многие предыдущие года, когда не было четко регламентированного порядка выплаты компенсации, многие люди, потерявшие по каким-либо причинам свои дома или квартиры, не смогли получить компенсацию. Эти вопросы поднимались даже в суде, однако Министерство финансов, в обязанности которого входит перечисление этих денег гражданам, отказывалось выплачивать компенсационные выплаты, обуславливая свое решение тем, что многие сделки были проведены без каких-либо нарушений.

Читайте также:
Закон о лишении водительских прав за долги 2021 принят

Даже если действовали мошенники, доказать их неправомерные действия очень сложно. Суды по этому вопросу принимали как сторону истцов, так и сторону чиновников. Однако важно знать, что такая государственная поддержка является одноразовой, поэтому получить ее каждый человек может только раз в своей жизни.

Теперь в обязанности Министерства финансов входит компенсация всех проведенных мошеннических сделок с жилой недвижимостью, чтобы каждый гражданин, пострадавший от деятельности мошенников, смог получить деньги на жизнь.

Относительно недавно Минэкономразвития предложил вовсе выплачивать в таких ситуациях гражданам 10 млн. руб. Однако другие чиновники негативно восприняли такое предложение, поскольку это считается очень существенными денежными средствами. Минфин утверждает, что для покупки стандартного жилья достаточно будет и 1 млн. руб.

Следует знать и об определенных ограничениях в выплатах, поскольку компенсация выплачивается только тем людям, которые потеряли свое единственное жилье. Если же у них имеется другой дом или квартира, то они не смогут претендовать на выплаты от государства. Не попадают под компенсацию земельные участки, гаражи или другие сооружения, которые не относятся к жилой недвижимости.

Каков порядок предоставления компенсации

Возмещаются причиненные мошенникам убытки в следующей последовательности действий:

  1. гражданин первоначально проверяется государственными органами, поскольку он должен быть добропорядочным приобретателем недвижимости;
  2. у человека не должно быть иной жилой недвижимости, которая могла бы использоваться им для постоянного проживания;
  3. пострадавший не может воспользоваться другими методами возмещения ущерба, нанесенного мошенниками;
  4. если началось судебное разбирательство по факту мошенничества, то компенсация может быть выплачена только после его окончания, а также в случае принятия судом стороны мошенников.

Государственные органы самостоятельно занимаются проверкой всех фактов возникшей ситуации. Относительно недавно данные обязанности были возложены на судебные органы, однако вскоре были внесены изменения. Важно правильно и ответственно подходить к оценке любой ситуации с мошенничеством, поскольку нередко люди пытаются обманным путем получить от государства компенсацию, а при этом не теряют своей недвижимости.

Также оцениваются потери граждан. Нередко мошенники отнимают такие квартиры, стоимость которых является меньше 1 млн. руб., а соответственно выплачивается не эта сумма, а другие деньги, в которые оценивается недвижимость. Максимально возможная компенсационная выплата составляет 1 млн. руб. Получить деньги можно только через определенное количество времени, которое необходимо для того, чтобы государственные служащие всесторонне проверили все обстоятельства возникшей ситуации и оценили ущерб.

Сумма компенсации

За утрату единственного жилья заплатят 1 млн. руб., а вот за другие ценности компенсация не полагается. За иное имущество получить деньги можно только в случае, если оно будет заранее застраховано владельцами.

Многие люди считают, что компенсация при потере жилой недвижимости в 1 млн. руб. является очень маленькой, однако чиновники уверяют, что лучше такая сумма, чем совсем ничего. Поэтому сегодня даже в случае обмана со стороны мошенников, который приводит к потере единственной квартиры, можно ожидать поддержку от государства в виде разовой денежной выплаты.

Без ипотеки, обременений и согласия: теперь единственное жилье можно забирать за долги

В 2021 году Конституционный суд совершил революцию в теме изъятия единственного жилья у должников. Теперь его все-таки можно забрать за долги, даже если это единственная квартира без ипотеки.

Пока это не изменения в законе, но суды уже начнут их использовать. Это значит, что за долги по расписке или перед банком можно остаться без единственного жилья. Это не значит, что жилье совсем заберут, а должник останется на улице, — но жилищные условия могут заметно ухудшиться. Исполнительский иммунитет, который еще месяц назад защищал дома и даже офисы, может больше не сработать.

Вот что сказал об этом Конституционный суд и кто рискует переехать против своей воли.

Как победить выгорание

Кого это касается

Решение Конституционного суда касается должников, у которых есть жилье — даже единственное, но при этом они не платят по долгам. Пока это решение в большей степени затрагивает интересы должников-банкротов — то есть тех, кто решил обанкротиться сам или по заявлению кредиторов. Но эти же нормы суды теперь запросто могут применять и без банкротства — просто при наличии долга, если для его погашения нет денег.

Банкротство — это процедура, которая позволяет списать долги. При условии, что управляющий нашел и изъял все имущество, которое подходит для взыскания. То есть что можно — забирают для расчета с кредиторами. А безнадежные долги списывают — с негативными последствиями для банкрота.

Если у вас или знакомых такая ситуация, теперь есть риски, что исполнительский иммунитет не спасет.

Читайте также:
Нашумевший налог на перевод с карты на карту 2021: как обезопасить свои средства

Как было раньше

Единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом — на него запрещено обращать взыскание в счет погашения долгов. Исключение — только для жилья, которое находится в залоге по договору ипотеки. Ипотечную квартиру можно забрать за долги, даже если семье больше негде жить и в ней прописаны трое детей.

Все это указано в законе. Он действует и для банкротов — при долге по потребительскому кредиту или по расписке в размере 2 млн рублей можно жить в квартире за ту же сумму, но не отдавать ее.

Некоторые должники злоупотребляли такой защитой — иногда покупали на заемные деньги жилье, не возвращали долг и становились банкротами. Даже если все понимали, что разумно было бы переехать в квартиру поменьше или в менее престижном районе, а разницу в стоимости отдать кредитору, исполнительский иммунитет позволял не делать этого. Должник оставался при жилье, кредитор — без денег, а суды и приставы разводили руками: такой закон. Если жилье единственное, то будь оно сколько угодно большим и роскошным, изымать нельзя.

Такой позиции придерживался даже Верховный суд: нет критериев — нет изъятия. Живет должник один в квартире площадью 40 квадратных метров — выселить его в однушку площадью 19 квадратных метров нельзя, даже если разницы хватит для погашения долга. Есть квартира площадью 800 квадратных метров и долг — она единственная, не трогайте.

Что изменилось

В законе не изменилось ничего. Законопроект, который широко обсуждался в 2017 году, так и остался в подвешенном состоянии — поговорили и отложили. Поправок по поводу замены роскошного единственного жилья на скромное в гражданском процессуальном кодексе все еще нет, а иммунитет формально работает.

Правами толковать закон в России наделен Конституционный суд. Он может находить нормы, которые нарушают чьи-то права или не соответствуют другим законам. И на основании этого дает разъяснения — дело пересмотрите, закон измените.

Законодатели могут довольно быстро отреагировать и уточнить нормы, а могут годами игнорировать эти указания. Так и случилось с изъятием единственного жилья — этот вопрос КС разбирал еще 2012 году. И тогда же указал, что исполнительский иммунитет — это правильно. Но владеть домом площадью 320 квадратных метров и не отдавать долг в размере 3 млн рублей — не совсем честно. Так что нужно защитить не только должников и их семьи, но и кредиторов, а статью 446 ГПК РФ — уточнить из-за имеющихся дефектов.

Вот только ничего с тех пор в законе не изменилось. Но тот же Конституционный суд рассмотрел очередное дело. Мужчина в 1999 году одолжил женщине 772 тысячи рублей, а должница годами не отдавала деньги. Зато купила квартиру площадью 110 квадратных метров — причем уже после того, как было возбуждено исполнительное производство. С 1999 года долг ее вырос до 4,5 млн рублей, а должница стала банкротом.

Кредитор дошел до Конституционного суда. Потому что это как вообще — мне должны 4,5 млн рублей, при таком долге покупается квартира, но раз она единственная — я не могу получить свои деньги. Почему бы должнице не сменить жилье на менее роскошное, а мне отдать разницу в счет долга. Если она сама не хочет — пусть ее обяжет суд. Но суды во всех инстанциях мужчине отказали — исполнительский иммунитет, извините. Стоимость жилья не имеет значения: единственное — значит, защищено от взыскания.

У Конституционного суда, видимо, на этот раз терпение лопнуло. Он напомнил и про свои разъяснения 2012 года, когда постановил изменить закон для баланса интересов должников и кредиторов. Но почти за 9 лет — заметили главные судьи страны — работы не продвинулись. Это прямо так и назвали — «недопустимым законодательным бездействием», которое стало поводом для новой проверки конституционности статьи 446 ГПК.

Раз закон вы менять не хотите, будем уточнять нормы своими методами — говорят судьи в новом постановлении. И установили критерии, когда исполнительский иммунитет можно снять даже без изменений в ГПК РФ.

На каких условиях снимается иммунитет с единственного жилья

Конкретных норм, как в законопроекте, до сих пор нет. То есть нельзя сказать, что вот эта квартира в два раза больше нормы — поэтому на нее можно наложить взыскание, а вот на эту — нельзя, потому что это двушка для семьи из двух человек.

Пока условия такие:

  1. Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ больше не является безусловным исполнительским иммунитетом для единственного жилья.
  2. Суды вправе решать, что применение иммунитета, в том числе при банкротстве, не обосновано.
  3. Такое возможно, если отказ от иммунитета не лишит должника и его семью пригодного жилья.
  4. Площадь пригодного жилья должна быть не меньше нормы предоставления на условиях социального найма.
  5. Жилье взамен единственного должно находиться в том же поселении. Но если должник не против, можно переселить его в другое место.
  6. Новое жилье может обеспечить кредитор — в том порядке, что установит суд.
  7. При решении таких вопросов суд будет учитывать рыночную стоимость жилья и величину долга. Взыскание на единственное жилье стоит обращать, если это поможет погасить существенную часть задолженности.
  8. В защите жилья исполнительским иммунитетом также можно отказывать, если были злоупотребления — то есть отчуждалось другое имущество, чтобы купить единственное жилье.
Читайте также:
Новые правила регистрации недвижимости с 2021 года

Обязанность уточнить закон все еще сохраняется. Но вряд ли стоит рассчитывать, что это произойдет в ближайшее время.

Как отмена исполнительского иммунитета будет работать на практике

Очевидно, что работать эти разъяснения теперь точно будут. Не для всех должников и не в каждом деле, но теперь суды уже не смогут отфутболить кредиторов со ссылкой на безусловный иммунитет. Придется разбираться в каждой истории с наличием жилья и долга.

В первую очередь переехать в менее комфортное и более дешевое жилье рискуют должники-банкроты при злоупотреблениях. Но поменять единственный дом площадью 300 квадратных метров на двухкомнатную квартиру могут и без банкротства и злоупотреблений. Тут все на усмотрение конкретного суда с учетом условий, описанных в постановлении КС.

Например, должник забыл погасить 500 тысяч рублей долга. Но уже после просрочки купил квартиру за 4 млн рублей. И теперь живет там вместе с женой и ребенком. Площадь единственного жилья — 90 квадратных метров. Норма предоставления в регионе — 18 квадратных метров на человека, то есть семье хватит 54 квадратных метров. Даже если поменять их жилье на квартиру площадью 75 квадратных метров, разницы хватит на полное погашение долга. Суд может отдать трешку в центре кредитору при условии, что тот предоставит должнику трешку в другом районе того же города.

Но если у такого же должника квартира площадью 60 квадратных метров, то хоть это и больше нормы, все равно забрать ее из-за долга будет проблематично — слишком маленькая разница между рыночной ценой и суммой задолженности.

Скорее всего, взыскание будут обращать все-таки не на квартиры, а на роскошную недвижимость — вроде загородных домов с участками или квартир в элитных комплексах, где налицо злоупотребление правами должника. Потому что Конституционный суд хоть и одобрил снятие иммунитета, но сделал акцент на разумности таких мер. Все-таки это должна быть не мера устрашения, а обоснованный способ погасить долг.

Можно ли забрать жилье за долги без предоставления другого

С единственным жильем так можно, только если оно в ипотеке — тогда не поможет даже прописка детей в такой квартире или отсутствие другой жилплощади.

Но если речь о единственном жилье не в ипотеке, то должника не выселят на улицу — КС сказал, что нужно обязательно предоставить что-то взамен.

Как избежать изъятия единственного жилья

Конституционный суд сформулировал общие условия для отмены иммунитета для единственного жилья. Судебная практика в таких делах точно будет меняться в пользу кредиторов. Но многое так и останется на усмотрение судов.

Вот какие аргументы использовать, чтобы не потерять единственную квартиру:

  1. Переезд плохо скажется на условиях жизни семьи: детям сложно добираться до школы, рядом нет поликлиники для пожилого члена семьи.
  2. Разница между рыночной стоимостью и долгом небольшая.
  3. В этом жилье есть доля у членов семьи.
  4. Квартиру купили до оформления кредита, то есть злоупотреблений нет.

Самый надежный вариант — погашать долги вовремя или договариваться с кредиторами, чтобы не доводить дело до суда. Например, для ипотеки есть кредитные каникулы — и это реальный шанс не вносить платежи и избежать взыскания.

Банкротство граждан: когда отнимут единственное жилье

Взыскание единственного жилья – один из самых острых вопросов, который стоит в делах о банкротстве физических лиц. Если еще 5-7 лет назад лишиться единственного жилья была практически невозможно, то сейчас должник рискует остаться без квартиры в случае злоупотребления правом, говорит руководитель группы по банкротству в Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × , Александра Улезко. В практике много подобных примеров, эксперт приводит самые распространенные.

Исполнительский иммунитет можно преодолеть, если потенциальный банкрот отчуждает недвижимость, как это было по делу № А60-13377/2017. Житель Екатеринбурга оформил на сына дарственную, ему он передал свое единственное жилье, дом с участком в Екатеринбурге. Договор суд признал недействительным, а имущество включил в конкурсную массу. Другой должник незадолго до начала процедуры банкротства подарил свой дом и участок в Магнитогорске, а после безвозмездно передал родственнице и единственное жилье, загородный дом в элитном поселке Подмосковья. Суд отменил сомнительные сделки, так как они наносят вред кредиторам. А коттедж включил в конкурсную массу, посчитав что для безработного должника его содержание оказалось бы непосильной ношей (дело №А76-11986/2016). В расчет с кредиторами суд включил и единственное жилье по делу №А53-15496/2017. Свой дом площадью почти 360 кв. м и два участка житель Ростовской области решил подарить. Сомнительную сделку отменил суд первой инстанции, а после позицию поддержал и ВС, указав, что собственник злоупотребил правом.

Читайте также:
Раздел имущества в гражданском браке: как осуществить

Лишиться единственного жилья можно, если его используют не назначению, а для предпринимательской деятельности. Эту ситуацию иллюстрирует дело № А03-9949/2017. Признанный банкрот использовала частный дом как гостиницу, при этом должник не смогла доказать, что получаемый доход поступал в конкурсную массу.

Партнёр ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × Владимир Журавчак, говорит, что иммунитета на жилье банкрот лишается, если в нем не проживает. Например, суд включил имущество в конкурсную массу, так как должник постоянно проживал в Германии, а значит и его дом в Самарской области не имел статус «единственного» (дело № А55-3404/2017)

Очень многое зависит от судейского усмотрения, как суд трактует те или иные действия должника, усматривает ли злоупотребление с его стороны или членов его семьи.

Владимир Журавчак, партнёр ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании ×

Стрижак приводит еще один пример: «Из судебной практики следует, что смена адреса места жительства после подачи ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы суд расценивает как недобросовестное действие». Так в деле № А40-127370/2017, заявитель была зарегистрирована в московской квартире, а после решила прописаться в коттедже в Подмосковье. Жилой дом площадью почти 250 кв. м она пыталась признать единственным жильем, но сделать это банкроту не удалось. Стрижак говорит, что в судебной практике все чаще встречаются дела, в которых суды указывают на то, что критерий единственности пригодного для проживания помещения не должен быть универсальным. Оценивать, насколько площадь необходима заявителю, приходится и в случае, если имущество является дорогостоящим.

Разные суды и разные подходы

Журавчак считает, что правое регулирование исключения из конкурсный массы «элитного» единственного жилья неоднозначно. С одной стороны Конституционный Суд в постановлении от 14.05.2012 № 11-П отметил, что имущественный иммунитет единственного жилья обоснован, так как нацелен на

ДОЛЖНИК: Фрущак А.В.
КРЕДИТОР:
Кузнецов А.Л.

соблюдения права на жилище. В то же время КС указал, что этот вопрос нужно урегулировать законодательно. До настоящего времени пределы действия иммунитета так и не определены, правовые подходы вырабатываются на практике. Особенно на нее повлияло дело о банкротстве Анатолия Фрущака. Стирижак говорит, что в ноябре 2018 года интерес всего юридического сообщества был прикован к его рассмотрению ВС. Кредиторская заложенность составляла чуть больше 13 млн руб, а стоимость единственного жилья, пятикомнатной квартиры оценивалась по разным данным от 40 млн до 65 млн руб. То есть реализовав ее, Фрущак мог погасить весь долг. Нижестоящие инстанции единогласно постановили, что это невозможно и квартиру нужно оставить, а вот ВС разрешил включить «элитную» недвижимость в конкурсную массу. Это постановление коллегии ВС пошатнуло концепцию о том, что единственное, даже дорогостоящее, жилье должника нельзя реализовать, считает Стрижак. Но при этом суды так и не смогли сформировать единого отношения к такому имуществу. Иногда, говорит Журавчак, роскошная недвижимость остается у должника. Так, суд

исключил из конкурсной массы жилой дом площадью около 260 кв. м. При этом у должника в собственности была еще и квартира, но в ней не было ремонта, и суд посчитал ее непригодной для проживания (дело № А55-8076/2017). Елена Муратова, адвокат АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × привела в пример решение Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-98815/17. Суд оставил заявителю, который проживал с матерью, трехкомнатную квартиру, а не однокомнатную, которая так же была в собственности должника. Ее признали непригодной для жизни разнополых граждан, которые не являются супругами.

На практике есть и другой подход. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении по делу № А65-23235/2015 указал, что наложение иммунитета на дом площадью почти 900 кв. м нарушит права кредиторов, поскольку характеристики недвижимости не являются разумными для жизни. При этом нет единого понимания того, какое жилище можно признать «разумным». Об этом указывают не только эксперты, но и суды, например АС Поволжского округа в постановлении по делу № А65-10674/2017.

Читайте также:
Закон об Осаго с последними изменениями 40 ФЗ: новая редакция 2021

Стрижак предлагает как критерии «роскошности» использовать чрезмерно большую, избыточную площадь и высокую стоимость (расположение в элитном жилом комплексе, наличие нетипичных для обычного жилья удобств, например, бассейна). А для определения жилья, достаточного для достойной жизни, учитывать установленные органами местного самоуправления нормы предоставления площади (статья 50 ЖК).

В ситуации, когда гражданин-банкрот обладает единственным роскошным жильем, на которое не может быть обращено взыскание, очевиден дисбаланс: права гражданина оказываются выше интересов кредиторов.

Максим Стрижак, управляющий партнер Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании ×

Если имущество не входит в конкурсную массу, то должник вправе добровольно продать свое единственное роскошное жилье и купить себе более скромное, а разницу направить на погашение долга. Стрижак рекомендует кредиторам письменно уведомить должника о таком способе расчетов. Если банкрот его проигнорирует, пытаться доказать злоупотребление правом и просить суд не освобождать его от списания долгов.

Скромная квартира взамен роскошной

Банкротным юридическим сообществом активно развивается идея возможности предоставить должнику более дешевое жилье взамен единственного дорогого, говорит Журавчак. Об этой возможности не говорится в законе «О несостоятельности (банкротстве)», но механизм появился в ответ на злоупотребления должниками. На практике суды разрешают предоставить должнику другое жилье, в том числе взамен «элитного». И в этом случае практика неоднозначна. Например, по делу № А60-56649/2017 собранием кредиторов решено предоставить должнику в собственность жилое помещение, его недвижимость реализовать и компенсировать стоимость приобретенного. При этом новая квартира располагалось в другом районе данного населенного пункта. По другому делу кредиторы предоставили должнику квартиру размером 31 кв. м взамен его почти в 150 кв. м (дело № А60-56649/2017), а житель Свердловской области получил вместо пятикомнатной квартиру площадью 31 кв. м (№А60-56649/2017)

Суд в каждом конкретном случае должен учитывать не только намерение кредиторов получить наибольшее удовлетворение своих требований, но и позицию должника, в том числе, законодательно установленные требования по учетным нормам площадей жилых помещений

Александра Медникова, юрист судебно-арбитражной практики Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании ×

Стрижак считает, суды допускают возможность изъятия и реализации имущества только, если после его продажи и выплаты задолженности у лица остаются средства для того, чтобы приобрести жилье, без ухудшения его положения с точки зрения ЖК. Но такой механизм вызывает множество вопросов, среди которых основной: кто и как должен определять условия сделок, в частности, цену и площадь?

По мнению Улезко, практика приобретения должнику нового жилья вполне приемлема: “Банкротство и неспособность должника исполнить свои обязательства само по себе влечет невозможность сохранения прежнего уровня жизни. Суды, как правило, не ущемляют должника в правах. Ему приобретают квартиру меньшей площади, а не комнату в общежитии или квартиру-студию. Суды не вынуждают переезжать должника, скажем из центра Москвы на окраину Рязани”. Случаи продажи единственного жилья и предоставлении в собственность замещающего пока единичны, но считает Стрижак, но тенденция очевидна – суды будут чаще применять такой подход, а недобросовестным должникам будет все сложнее сохранять за собой роскошное жилье и освобождаться от долгов.

Изъятие единственного жилья банкрота: прецедент или никакой сенсации?

Верховный суд России (далее — ВС) допустил продажу на торгах единственного жилья должника — это способно стать прецедентом.

История, которую изучал ВС , касается дома и земельного участка гражданина Владимира Балыкова — тот выступал поручителем по кредиту и остался должен банку 34,68 млн рублей.

Выяснилось, что право собственности на недвижимость Владимир Балыков оформил через два дня после признания его банкротом (до этого он был прописан в квартире матери). ВС отправил дело на пересмотр.

Читайте также:
Какие положены льготы сиротам в 2021 году

Из определения ВС также следует, что единственное жилье обанкротившегося физлица вправе изъять не только кредитор, но и финансовый управляющий за счет средств конкурсной массы. Этот момент надо урегулировать еще до обращения в суд на собрании кредиторов. Если единственная недвижимость будет продана с торгов, банкроту следует предоставить более дешевое жилье.

От слов — к делу

Опрошенные Циан.Журналом эксперты разделились во мнениях: кто-то считает подобную ситуацию опасной для простых россиян — тех, у кого не получилось вовремя вернуть скромный потребительский кредит, другие полагают, что сенсации пока не произошло — надо дождаться окончательного исхода дела.

Изначально допускалось изъятие единственного жилья только в том случае, если оно находится в ипотеке, но кредит не выплачивается. Недобросовестные покупатели умудряются повернуть это правило в свою сторону. Способ причисляется к мошенническим — со всеми сопутствующими последствиями, но некоторых это не останавливает: семьи с детьми берут ипотеку и даже вносят несколько платежей, а потом платить перестают.

Первое время банки настойчиво пытаются урегулировать вопрос самостоятельно — им выгоднее предложить ипотечные каникулы, рефинансирование или другие варианты помощи, чем потерять клиента и тратить время на продажу его квартиры на торгах.

Затем банку приходится обращаться в суд, но судиться с такими должниками непросто: апелляции, переносы заседаний и вмешательство органов опеки (ведь речь идет об ухудшении жилищных условий детей) затягивают процесс на долгие месяцы, а чаще — и годы. Всё это время семья продолжает фактически бесплатно жить в квартире, а некоторым (но не всем) впоследствии удается отбояриться от штрафов и пеней.

Таким образом, если раньше кредиторы худо-бедно добивались справедливости через изъятие пусть единственного, но ипотечного жилья, то теперь правило могут распространить на заемщиков любых кредитов.

Критерии простоты

В 2013 году законодатели пытались внести изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса об имуществе, на которое не обращается взыскание по исполнительным документам, рассказывает юрист и эксперт в области безопасности сделок с недвижимостью Олеся Бухтоярова.

Нововведения предполагали, что единственное, но роскошное жилье гражданина-должника может быть реализовано на торгах. Но законодательная инициатива так и не дошла до чтений: не удалось определить, кто будет реализовывать имущество таких должников и в каком порядке будет происходить этот процесс — в частности, кто будет приобретать для должника новое, более простое жилье и по каким нормам жилой площади оно будет предоставляться.

История получила продолжение в 2018 году, когда Минюст разработал законопроект, который предусматривает реализацию жилья и имущества, если оно принадлежит гражданину с большими и неоплачиваемыми долгами. Тогда ведомство предлагало реализовывать только то жилье, которое в разы превышает нормативы предоставления площадей (для Москвы это 10 кв. м жилой площади на одного человека).

«Решение, принятое Верховным судом, свидетельствует о том, что этот законопроект активно разрабатывается — по всей видимости, однажды его все же примут. В этом случае он очень серьезно ударит и по обычным гражданам», — отмечает Олеся Бухтоярова.

Две стороны медали

Если закон будет принят, продолжает собеседница Циан.Журнала, у этой медали будет две стороны.

С одной стороны, законодатель поступает правильно: при банкротстве физические лица списывают свои крупные долги, но у них остаются дорогие объекты недвижимости — фактически на них распространяется иммунитет как на единственное жилье. С этой точки зрения Верховный суд поступил достаточно разумно, аргументирует Олеся Бухтоярова.

Но есть и другая сторона. Если в ближайшее время законодатели не определятся с нормами предоставления новой жилплощади после продажи роскошной старой, возникнут проблемы. В качестве примера приведем условную семью из Екатеринбурга (мама, папа и ребенок), живущую в обычной трехкомнатной квартире. Если родители не справятся с выплатой потребительского кредита, кредиторы сочтут их жилищные условия слишком хорошими для должников — семья рискует переехать в «двушку» на окраине.

«В итоге позиция Верховного суда неоднозначна. Она логична и вполне применима к действительно дорогому жилью. Но есть риск злоупотреблений — когда речь будет идти не о шикующих должниках, а о простых людях, попавших в и без того неприятную финансовую ситуацию. Риелторам, как участникам рынка, станет сложнее работать — будет больше банкротств и возрастут риски при проведении сделки, потребуются дополнительные проверки», — резюмирует эксперт.

Нет точки — нет сенсации?

А вот адвокат Станислав Станкевич уверен, что никакой сенсации не случилось, ведь точка в истории Владимира Балыкова еще не поставлена. Дело было отправлено на пересмотр из-за того, что судьи, ранее рассматривавшие это дело, оказались недостаточно внимательны к его деталям.

Таким образом, Верховный суд счел необходимым лишь исправить позицию нижестоящего суда, который оставил в собственности признанного банкротом гражданина дом немалой площади (притом что до объявления о банкротстве он был зарегистрирован в квартире матери).

Читайте также:
Минфин начинает глобальную реформу ОСАГО 2021

Станислав Станкевич, адвокат

Более подробно эти аспекты раскрыты в постановлениях № 11-П от 14 мая 2012 года и № 15-П от 26 апреля 2021 года Конституционного суда РФ, поясняет адвокат.

В частности, должны быть соблюдены жилищные права должника и членов его семьи — их нельзя выкинуть из единственного жилья на улицу. При этом допускается изымать даже единственное жилье, но взамен кредитор (или проводящий процедуру банкротства финансовый управляющий) обязан предоставить замещающее помещение в том же населенном пункте.

«При выселении должник и его семья обеспечиваются пригодным для проживания помещением на условиях социального найма. Его площадь должна быть не меньше, чем площадь, установленная нормами предоставления жилья, — подчеркивает Станислав Станкевич. — Кроме того, продажа единственного жилья должника должна иметь экономический смысл: речь идет о допустимости изъятия дворцов большой площади, а не квартиры, площадь которой слегка превышает социальную норму».

Вывод

Подведем итог: сам факт рассмотрения этого дела в подобном ключе наводит на мысль, что со временем суды способны стать инициаторами продажи единственных, но дорогих объектов недвижимости банкротов. Это будет вполне последовательной и логичной практикой.

Главная проблема ее применения — то, что на сегодняшний день отсутствуют четкие правила: что является роскошью, а что — нет; какое «бюджетное» жилье будет адекватной заменой проданной на торгах квартире; как быть с прописанными в ней детьми? На все эти вопросы пока нет однозначных ответов. Ждем.

Десятки тысяч россиян лишатся единственного жилья за долги в 2021 году?!

26 апреля 2021 года Конституционный суд РФ «разрешил» судам обращать взыскание на единственное жилье, а также обязал законодателя закрепить право кредиторов претендовать на единственное жилье должника в законе (указав на необходимость корректировки абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой сейчас устанавливает имущественный иммунитет на единственное жилье должника). Данное постановление вызвало бурю обсуждений в профессиональном юридическом сообществе и панику среди тысяч должников, которые до недавних пор были уверены, что их единственное жилье не может быть реализовано для расчетов с кредиторами как в рамках исполнительного производства, так и в процедуре банкротства физического лица. Нашу бесплатную горячую линию по вопросам банкротства физических лиц (8-800-333-89-13) «оборвали» с вопросами:

  • Я прохожу процедуру банкротства. В связи с изменениями в статье 446 ГПК РФ теперь моя квартира пойдет с молотка?
  • У меня задолженность перед банками, которую я постепенно оплачиваю по решению суда через службу приставов. Я прочитал в новостях, что теперь банки не будут дожидаться, пока я выплачу долг за 5 лет, и могут забрать мое жилье за долги, предоставив мне жилье меньшей площади взамен.
  • Моей жене от родителей досталась квартира. Ее могут забрать по моим долгам?

Получить бесплатную консультацию

Боязнь людей лишиться «крыши над головой» понятна. Проблема долгов россиян носит масштабный характер. В настоящее время миллионы граждан РФ имеют просроченные долги перед банками, микрофинансовыми организациями, налоговой службой, физическими лицами и т.д. Около 200 тысяч из них проходят в настоящее время процедуру банкротства физических лиц. Если ранее людям, прошедшим процедуру банкротства и освободившимся от долгов по ее итогам (для справки: с 2015 года более 200 000 граждан полностью освободились от своих долгов через процедуру банкротства физических лиц), крайне редко приходилось расставаться с каким-либо имуществом, т.к. у подавляющего числа банкротов если и есть имущество, то это либо предметы домашнего обихода, либо единственное жилье, то сейчас ситуация может измениться:

    Скорее всего, в ближайшее время все-таки будут внесены поправки в статью 446 ГПК РФ, которая обеспечивала неприкосновенность единственного жилья.

Кто может лишиться единственного жилья за долги?

В своем Постановлении Конституционный суд допускает возможность реализации единственного жилья за долги в следующих случаях:

  1. Если площадь единственного жилья существенно превышает норму площади на одного члена семьи (в зависимости от региона эта норма колеблется от 15 до 20 квадратных метров на человека); кредиторы готовы предоставить должнику новое жилье в том же районе, что и предыдущее, и соответствующее описанным выше нормам площади; подобный «размен с доплатой в адрес кредиторов» позволяет погасить значительную часть долгов («размен» ради 100 тысяч рублей в адрес кредиторов при долге в 5 миллионов рублей не является целесообразным мероприятием).
  2. Если единственное жилье приобретено со злоупотреблением со стороны должника. Например, суды вправе лишить имущественного иммунитета единственное жилье, если:
    • Должник, имея просроченную задолженность перед кредиторами, в преддверии судебных разбирательств «перевел» свои «прикосновенные» активы (деньги, машины, гаражи и т.д.) в неприкосновенный – единственное жилье.
    • Человек берет крупный потребительский кредит в банке и закрывает им ипотечный кредит, тем самым выводя из-под «удара» ипотечную квартиру в случае чего. Напомним, что ипотечное жилье подлежит реализации за долги даже если оно является единственным и в нем зарегистрированы несовершеннолетние дети. Если же через несколько месяцев после подобной манипуляции человек объявит о собственном банкротстве, то суд вправе посчитать действия гражданина недобросовестными и лишить иммунитета выведенное из-под ипотеки единственное жилье.
Читайте также:
В России возможен переход на электронные трудовые книжки: инициатива Минтруда

На самом деле, это далеко не полный перечень возможных злоупотреблений со стороны должника, из-за которых может встать вопрос о лишении его единственного жилья за долги. Если Вы задумываетесь о процедуре банкротства физического лица, но боитесь лишиться единственного жилья за долги, лучше проконсультироваться со специалистами о возможных рисках по бесплатному телефону 8-800-333-89-13. Наши специалисты имеют узкую специализацию именно в банкротстве физических лиц и честно озвучат Вам возможные риски!

Кто точно не лишится единственного жилья за долги?

По нашему мнению, большинству должников не стоит опасаться лишиться единственного жилья за долги, особенно если площадь их жилья кратно не превышает:

  • 30 м2 на жильца-одиночку;
  • 20 м2 на одного человека, если семья состоит из 2 и более человек.

На данный момент отсутствуют какие-либо четкие критерии по отнесению жилья в разряд «роскошного». Определять «роскошность» единственного жилья и лишать его иммунитета может лишь суд, и исходить он будет, скорее всего, из разумных принципов:

  • Дом 300 м2 на одного человека – это объективно много и есть риск, что кредиторы смогут добиться в суде реализации этого жилья взамен на более скромное;
  • Квартира 80м2 на семью из 4х человек – это норма и переживать за, то, что Вы ее лишитесь за долги, не стоит.
Если Вы, несмотря на прочитанное, все равно боитесь лишиться своей небольшой квартиры, то хотим еще отметить ряд важных моментов:

Статья 446 ГПК РФ, не допускающая обращения взыскания на единственное жилье (за исключением ипотечного), не была отменена или изменена!

Впервые о необходимости ее изменения заговорили в 2012 году после вынесения Конституционным судом РФ Постановления № 11-П от 14.05.2012, в котором Конституционный суд также обязал законодателя внести поправки в статью 446 ГПК РФ. «Но воз и ныне там!»

С 2012 по 2021 год были разработаны 2 законопроекта, которые описывали, в каких случаях единственное жилье может быть реализовано за долги, как и какое жилье должно быть предоставлено взамен. Дальше передачи на первое чтение в Государственную думу одного из этих законопроектов дело не двинулось.

«Закон по умолчанию не имеет обратной силы» и предложенный законопроект «об обращении взыскания на единственное жилье» предполагал, что будет распространяться на те кредитные обязательства, которые возникнут после вступления его в законную силу. Т.е. если эта версия законопроекта вступит в силу 1 января 2022 года, то по кредитам и займам, взятым до этой даты, банки и МФО не смогут обратить взыскание на единственное жилье.

Не стоит воспринимать Постановление Конституционного суда №15-П от 26.04.2021, как что-то кардинально новое в судебной практике:

  • О необходимости изменений закона в части возможного обращения взыскания на единственное жилье Конституционный суд уже писал в своем постановлении в 2012 году.
  • В делах о банкротстве крупных должников и ранее кредиторам иногда удавалось «подсунуть» должнику менее роскошное жилье и затем добиться в суде реализации единственного «роскошного» жилья. Правда, такой «трюк» сопряжен с существенными затратами для кредиторов, не имеет 100% перспектив и целесообразен в исключительных ситуациях.
  • Также в делах о банкротстве физических лиц уже было несколько случаев реализации единственного неипотечного жилья. Это происходило, когда должник сильно злоупотреблял своими правами (в преддверии банкротства залоговые обязательства заменял незалоговыми, пытаясь «вывести ипотечное жилье из-под удара»).

За время нашей работы (с 2015 года) из более чем 2000 наших клиентов никто не лишился своего единственного неипотечного жилья за долги в процедуре банкротства физического лица. Более того, более 99,8 % наших клиентов, прошедших через процедуру банкротства физического лица, полностью освободились от долгов. Оставшиеся менее 0,2% – это клиенты, утаившие от нас часть информации о себе (о своем имуществе, сделок с ним). Вы можете ознакомиться с нашей судебной практикой и опытом в разделе «Выигранные дела».

Если у Вас остались какие-либо вопросы относительно неприкосновенности Вашего единственного жилья, или Вы хотите освободиться от непосильных долгов через процедуру банкротства – звоните 8-800-333-89-13. Консультация бесплатна!

Двушка не в счет

Конституционный суд РФ: у должника можно забрать только чрезмерно обширное жилье

Ажиотаж подогревают громкие заголовки многочисленных публикаций о том, что главный суд страны разрешил отнимать у должника его единственное жилье, превращая гражданина фактически в бомжа.

Хлесткие комментарии подогревают возмущение тех, кто не видел и не читал этого документа. Безапелляционно утверждается, что Конституционный суд посягнул на самое святое – существующий запрет выбрасывать людей на улицу из единственного жилья, если у них есть долги.

Читайте также:
Путин подписал закон о запрете ГМО в России

Такие выводы, не соответствующие действительности, делаются либо от правовой безграмотности, так как ничего подобного в этом решении не сказано, либо подобные комментарии – просто сознательная спекуляция.

Итак, 26 апреля было обнародовано решение КС по делу “О проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.

О такой проверке главный суд страны попросил житель Калужской области Иван Ревков. И вот почему он это сделал.

Еще в 1999 году он дал деньги взаймы знакомой. Та долг не вернула. Тогда Ревков пошел в суд. Но у него ничего не вышло. Дело о попытке вернуть долг превратилось в долгоиграющее. За годы ожидания сумма долга им была проиндексирована и возросла до 4 миллионов рублей.

Но долг беспокоил лишь кредитора. Сама должница за прошедшие годы купила квартиру площадью более 110 кв. м и после удачной покупки оперативно признала себя банкротом.

Иван Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, купленной, к слову, уже после возбуждения против должницы исполнительного производства. Но в судах ему отказали, сославшись на статью 446 ГПК РФ. Эта статья запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи. Ревков подал жалобу в Конституционный суд.

КС напомнил, что уже рассматривал подобную ситуацию еще в 2012 году (N 11-П). Тогда суд посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, но не может быть безусловным и требует законодательных корректив.

И сейчас, оставаясь на той же позиции, КС решил, что норма закона, которую обжалует Иван Ревков, отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников.

Но это в том случае, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.

Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении некоторых условий.

В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое помещение, если он сам на это не согласен.

Принимая такие решения, суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях.

И, с другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника. Включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.

На вопрос корреспондента “РГ”, повлечет ли подобное решение массовое изъятие жилья у должников, пресс-служба Конституционного суда заявила вот что:

– Не надо опасаться массового изъятия жилья у должников. Речь идет не об абсолютной отмене исполнительского иммунитета на их единственное жилье. Он как раз подтверждается и сохраняется. Но у суда появляется возможность обращения взыскания на единственные жилые помещения в случаях, когда применение иммунитета было бы неправильным и нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Фактически суды получили право преодоления явно несправедливой ситуации, когда кредиторы, а часто это обычные граждане, не могут обратить взыскание на формально единственное, но при этом сколь угодно роскошное жилье должника.

То есть по объективным параметрам оно не стандартное, а значительно превышающее разумно достаточное. Стоимости такого жилья должно хватить и на погашение существенной части долга перед кредитором, и на удовлетворение жилищных потребностей должника и его семьи.

Гражданин и его семья, подчеркивают в КС, ни в коем случае не должны остаться без пригодного для проживания жилья площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

А у федерального законодателя сохраняются все возможности как можно быстрее урегулировать этот вопрос. В суде подчеркивают – нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильем должника-гражданина и членов его семьи. Поэтому такое регулирование – не просто право, а обязанность законодателя прежде всего в интересах граждан. Законодатель также может установить дополнительные гарантии прав должника в случаях, когда ему противостоит экономически более сильный субъект. Например, банк.

В этом понимании оспариваемые нормы в их взаимосвязи соответствуют Конституции РФ.

КС решил, что дело Ивана Ревкова будет пересмотрено.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: